КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » дебаты » Сталин - кровавый моральный урод или эффективный менеджер и спаситель


Сталин - кровавый моральный урод или эффективный менеджер и спаситель

Сообщений 571 страница 600 из 612

571

gandalf написал(а):

Все же забавно, как так называемый "советский офицер" не в состоянии ответить ни на один прямой вопрос. Всегда только голословные обвинения либо в невежестве, либо в сексотстве.
Кирилл Скрипкин

И ещё одно - все продолжают считать его брехлом, но он упорно продолжает "выступать"...)))Да, действительно, зря некоторым "совок" давал бесплатное образование...)))Воистину, моральное уродство у нынешних прохвессоров не имеет границ...)))

Отредактировано vshep (07.08.2018 07:46:01)

-1

572

vshep написал(а):

И ещё одно - все продолжают считать его брехлом, но он упорно продолжает "выступать"...)))

Далеко не все  :playful:.

0

573

gandalf написал(а):

Это-то еще ладно (хотя в вашем примере расстояние может быть и отрицательным, т.к. стабилизатор впереди крыла). Но вот как применить формулу шурави в этом случае? Кстати, эта машина была построена, по расчетам разработчиков обещала весьма неплохие результаты для своего времени...

Мне очень нравятся японцы тех времен. Если убрать всякие нанкинские события и отряды типа 731, то они вообще молодцы. Мало кто мог сделать со столь ограниченными ресурсами так много.
И перехватчики по схеме утка с толкающим винтом - это же вообще апофеоз поршневой авиации.
Но и американцы тоже увлекались странным.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1f/Curtiss_XP-55_Ascender_in_flight_061024-F-1234P-007.jpg

Может, потому что никто ни в Германии, ни в Японии, ни в США авиаконструкторов не расстреливал, у них и получалось делать отличные самолёты.

0

574

Melik-2 написал(а):

Может, потому что никто ни в Германии, ни в Японии, ни в США авиаконструкторов не расстреливал, у них и получалось делать отличные самолёты.

Жаль. Иначе самые самолёты не уничтожали бы...

0

575

vshep написал(а):

И Несчастные студенты, если-бы они знали...)))

шо, дрюг, настучать хоцца? :D  Отвлекшись от рубки мяса? :rofl:

0

576

pg написал(а):

vshep написал(а):
И ещё одно - все продолжают считать его брехлом, но он упорно продолжает "выступать"...)))
Далеко не все  .
Путинский режим не смотрит на тех, кто работает по-сталински.

О, йшшо один "либерал" нашёлся...))) Слышь, манъяк сексуальный, ты зайди на ветку о памятниках и посмотри, как прохвессор слился... Бывший, конечно, такой-же моральный урод, как и прохвессор, но даже " владелица" форума признала, что была ошибка, но прохвессор предпочёл остаться брехлом..))) Так что не окунайся лишний раз в дерьмо, пг, тебе хватит и своих грехов...)))

0

577

Nestor написал(а):

шо, дрюг, настучать хоцца?   Отвлекшись от рубки мяса?

На кого стучать-то? На дерьмо, которое не умеет признавать ошибки?))) Так это ни к чему, им и так скоро будут на "улице морды бить", кстати, и тебе, ьывший, тоже...))) Так что не суетись под клиентом, бывший, дойдёт и до тебя очередь...)))

-2

578

vshep написал(а):

О, йшшо один "либерал" нашёлся...))) Слышь, манъяк сексуальный, ты зайди на ветку о памятниках и посмотри, как прохвессор слился... Бывший, конечно, такой-же моральный урод, как и прохвессор, но даже " владелица" форума признала, что была ошибка, но прохвессор предпочёл остаться брехлом..))) Так что не окунайся лишний раз в дерьмо, пг, тебе хватит и своих грехов...)))

А, так ваши потоки злобной брани - это такое завуалированное приглашение признать ошибку? Данивапрос. Да, ошибся, да, подвела память.

+2

579

vshep написал(а):

Нак что не суетись под клиентом, бывший, дойдёт и до тебя очередь...)))

Имела жаба зуб на крокодила....

+4

580

gandalf написал(а):

лже-старлей написал(а):

    Категоричные? Что-то я запамятовал, где я там категорично высказывался? Когда вы перестанете врать, гражданин сексот?

Вы с нетерпением ждете, когда я вас еще разок макну в ваше собственное дерьмо? Данивапрос.
Наслаждайтесь:
лже-старлей 4 дня назад написал(а):

    Но блин, к моменту создания Ка-7 уже многое было известно. В частности, о вихревом следе, о тот, что оптимальное расположение стабилизатора от крыла, это 2,5 его средних хорды.
    ...
    А когда Калинин применяет крыло толстого профиля и при этом в два раза сокращает расстояние до стабилизатора, то стоит ли удивляться появлению бафтинга?*

Ну что сексот, опять вы мухлюете. Неужели так въелась в вас страсть к подлогам?  :D
Вообще, у тридевятого так:

шурави написал(а):

    оптимальное расположение стабилизатора от крыла, это 2,5 его средних хорды. Именно потому Туполев и делал ставку на классическую конструкцию с передней центровкой.


У меня с глазомером не очень. Что-то не вижу я 2,5 средних хорды* в этой машине

Дано:
1. Поставлена задача построить бомбардировщик с нагрузкой 10 тонн и выше.
2. Самолеты классической компоновки с этой задачей не справляются.
3. Как вы сами заявляете, весовая отдача летающего крыла максимальна.


По вашему Туполев оказался глупее? Раз на классическую схему сделал ставку?

4. Все свои заказы ВВС РККА требуют "со сроком исполнения вчера", а теории бафтинга, как и летающего крыла не существует в природе.


Это вам так кажется?

И что прикажете делать?
Тем более, что разбился отнюдь не один К-7. Бились истребители Поликарпова. Бились истребители Яковлева. Бились бомберы Юнкерса (Ju-88, EF-61) и Хейнкеля (He-177). Бился Ту-95. Во всех случаях речь, разумеется, идет об опытных полетах.


Проверять, на куда менее масштабных опытных самолётах, а не лепить сразу гигант.

0

581

gandalf написал(а):

Интересно, заказанный ВВС РККА мегало-бомбер с нагрузкой 10 тонн и выше мог НЕ БЫТЬ самолетом-гигантом? Если мог, то как? А если НЕ мог, то в чем здесь преступление?


АНТ-20 имер размах крыла даже больше чем К-7. Но это был самолёт проверенной и предсказуемой аэродинамической схемы. И для эксплуатации не требовал строительства специальных аэродромных комплексов.

0

582

шурави написал(а):

АНТ-20 имер размах крыла даже больше чем К-7. Но это был самолёт проверенной и предсказуемой аэродинамической схемы. И для эксплуатации не требовал строительства специальных аэродромных комплексов.

Технические характеристики
...
Лётные характеристики
Максимальная скорость: 220 км/ч
Крейсерская скорость: 198 км/ч

Кажется, вы совсем недавно ругались на максимальную скорость в 300 километров в час? А сейчас вас и 200 устраивает, да?

+1

583

лже-старлей написал(а):

Ну что сексот, опять вы мухлюете. Неужели так въелась в вас страсть к подлогам? 

Вы даже не утруждаете себя доказательствами ваших вздорных обвинений. Впрочем, кто я такой, чтобы мешать вам тонуть в собственном дерьме?

лже-старлей написал(а):

Вообще, у тридевятого так:

Ну да. Тридевятый взял в качестве примера Ту-95 и попросил вас показать, где там 2,5 хорды до стабилизатора. Потом еще и конкретизировал свою просьбу. И вообще, раз вы такой спец в аэродинамике, что мешало вам утереть нам всем носы и показать искомую схему? Всяко полезнее и достойнее, чем 4 дня препираться.

По вашему Туполев оказался глупее? Раз на классическую схему сделал ставку?

Почему глупее? Туполев сделал ставку на одну схему, Калинин - на другую. Готового решения не было ни у кого. Кстати, ни тот, ни другой не построил самолет*, пригодный для массовой серии.

лже-старлей написал(а):

Это вам так кажется?

Нет, не кажется. Понятие "бафтинг" возникло из расследования катастрофы Юнкерс Ф.13 в райноне села Меофам в 1930 году. Результаты расследования, где в качестве причины катастрофы был указан бафтинг, появились только в 1931 году. Теория бафтинга появилась в 1939 году в работе Г.Г.Абдрашитова "к вопросу о бафтинге хвостового оперения" тынц. Так каким же образом Калинин в 1930-33 году мог использовать теорию, появившуюся в 1939?

лже-старлей написал(а):

Проверять, на куда менее масштабных опытных самолётах, а не лепить сразу гигант.

Оно бы, конечно, хорошо. Но это - годы и годы. Кто бы их дал Калинину в 30-х гг.? Ему еще и в сроки надо было уложиться.

*Напомню, в этой ветке речь шла о сверхтяжелых бомбардировщиках с нагрузкой 10 тонн и выше.

Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (09.08.2018 22:14:53)

+1

584

Melik-2 написал(а):

Технические характеристики
...
Лётные характеристики
Максимальная скорость: 220 км/ч
Крейсерская скорость: 198 км/ч

Кажется, вы совсем недавно ругались на максимальную скорость в 300 километров в час? А сейчас вас и 200 устраивает, да?

Здравствуйте, Мелик!
Угу. К тому же, разработка АНТ-20 началась в конце 1932 года, когда К-7 был уже спроектирован и полным ходом строился.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

+1

585

gandalf написал(а):

А, так ваши потоки злобной брани - это такое завуалированное приглашение признать ошибку? Данивапрос. Да, ошибся, да, подвела память.

Ну наконец-то...))) брехло решило признать, что оно сбрехало...))) Лучше позже, чем никогда...))) остался один, радостно хлопавший прозревшему брехлу...)))

0

586

Nestor написал(а):

Имела жаба зуб на крокодила....

А Вы, herr Nestor, стало быть, - крокодил?  :crazyfun:

0

587

Melik-2 написал(а):

Может, потому что никто ни в Германии, ни в Японии, ни в США авиаконструкторов не расстреливал, у них и получалось делать отличные самолёты.

Ну или потому, что на Мессер работало больше инженеров чем было во всём советском авиастроении.
Злые языки утверждают, что это как то связано с тем, что  в 1920-ом 80% населения России было неграмотное или слабограмотное, а с техникой подавляющее большинство населения было знакомо на уровне "гляди - паровоз! Ух как гудит!!!"
А еще бачуть, будь то серьёзное  развитие промышленности СССР началось лишь за 8 лет до ВМВ, и для этого пришлось проводить коллективизацию и выдавливание крестьян на заводы (уровень подготовки таких рабочих - отдельная песня)
Но мы то с вами знаем, что всё дело в неправильном начертании пентаграмм, не так ли?...

Отредактировано Sergey (13.08.2018 09:09:19)

0

588

шурави написал(а):

Скорее всего здесь больше на передний план выходило желание войти в историю, создать нечто глобальное.

Если посмотреть внимательнее, то ЛЮБАЯ серьёзная разработка это симбиоз потребностей заказчика и амбиций инженера.
"Наука - это удовлетворение собственного любопытства за государственный счёт" (с).
Хотите Вы того или нет, но если инженеру (ученому) данный проект не интересен, результат будет.... ну очень посредственным.

P.s. Однако в обсуждаемой машине (КА-7) в полный рост видна недостаточная грамотность и пофигизм разработчика, при весьма нехилых капиталовложениях, что лично меня наводит на мысль о распиле бабла. А вот какую роль в этом распиле играли конкретные личности - вопрос отдельный...

0

589

Самокритичный Шариков в своем репертуаре.

Полиграф Полиграфович написал(а):

Ну или потому, что на Мессер работало больше инженеров чем было во всём советском авиастроении.
Злые языки утверждают, что это как то связано с тем, что  в 1920-ом 80% населения России было неграмотное или слабограмотное, а с техникой подавляющее большинство населения было знакомо на уровне "гляди - паровоз! Ух как гудит!!!"

Полиграф Полиграфович написал(а):

Однако в обсуждаемой машине (КА-7) в полный рост видна недостаточная грамотность и пофигизм разработчика, при весьма нехилых капиталовложениях, что лично меня наводит на мысль о распиле бабла. А вот какую роль в этом распиле играли конкретные личности - вопрос отдельный...

Это же надо одно и то же явление в двух соседних сообщениях оценить с противоположных позиций! Инженеров тупо не хватало, опыта постройки самолетов тупо не хватало, теории бафтинга вообще не существовало в природе (во всем мире, не только у нас), сам бафтинг был описан в 1931 году, уже после начала конструирования К-7. Но неспособность просчитать бафтинг заранее - это, разумеется, "распил бабла", что же еще?

0

590

По поводу названия ветки.

То, что Сталин - эффективный менеджер, является неоспоримым фактом. Чтобы это отрицать - нужно мозгов не иметь совсем.

А моральное уродство...Ну допустим, кровавый урод. Полегчало кому-то?

0

591

Скептик написал(а):

По поводу названия ветки.

То, что Сталин - эффективный менеджер, является неоспоримым фактом. Чтобы это отрицать - нужно мозгов не иметь совсем.

А моральное уродство...Ну допустим, кровавый урод. Полегчало кому-то?


А это наш типичный подход. Что-то не припомню я, чтобы в трудах французских историков называли Робеспьера или Наполеона кровавыми упырями или "тварями". Могут сколь угодно негативно относиться к их деятельности в целом или каким-то конкретным поступкам, но вот чтобы как у нас - такого нет. Причем наша традиция давняя, ещё при царях появилась. Убитые императоры Павел I и Петр III характеризовались именно как моральные уроды и недоумки, последний из Рюриковичей Иван IV - как кровожадный маньяк.  А чем лучше с моральной точки зрения тот же Петр I-й? Да ничем.

0

592

A_Safin2 написал(а):

А чем лучше с моральной точки зрения тот же Петр I-й? Да ничем.

В 90-ые был просто тренд: Петр I - кровожадный тиран и Петербург на костях построен, нынче вроде поутихло.

0

593

ППКС.

Убитые императоры Павел I и Петр III характеризовались именно как моральные уроды и недоумки

А как иначе?
Ведь тогда возникает вопрос о моральном облике убийц (наследников).

последний из Рюриковичей Иван IV

Последний Рюрикович Василий Шуйский.

+2

594

Lau ne написал(а):

В 90-ые был просто тренд: Петр I - кровожадный тиран и Петербург на костях построен, нынче вроде поутихло.


Скорее всего, это была попытка построить "Ингерманландию". Хотя если объективно рассматривать, то Пётр значительно больше преуспел в истреблении соотечественников, чем Сталин. Ему даже удалось сократить население по итогам правления. При этом у него имидж светлой, прогрессивной личности, преобразователя и просветителя.

0

595

Скептик написал(а):

Последний Рюрикович Василий Шуйский.


Ну это уже так, судороги были. Уже как бы и не совсем полноценный государь, его и не заметить можно.

0

596

A_Safin2 написал(а):

если объективно рассматривать, то Пётр значительно больше преуспел в истреблении соотечественников, чем Сталин. Ему даже удалось сократить население по итогам правления. При этом у него имидж светлой, прогрессивной личности, преобразователя и просветителя.

Как обзывают Сталина и какой сегодня навязывается имидж СССР обсуждалось уже неоднократно.
Причины этого явления весьма очевидны.
Что же касается репрессий конца 30-х очень хочется понять их предпосылки и движущие силы.
Для Мари тут всё очевидно - прицепила ярлык на Сталина и всё пучком. Однако если хоть чуток задуматься - это явление куда более сложное.
Как тут уже неоднократно доказывали, все решения Сталина имели весьма четкое обоснование***.
Что же послужило причиной массовых репрессий? Почему их проводили не в 32-ом, когда коллективизация и голод  вызвали огромную социальную напряженность, а значительно позже? Почему проведя террор конца 30-х менее чем через 10 лет ввели запрет смертной казни? И наконец почему Ежова заменили на Берию, который сразу провёл амнистию, а большинству осужденных специалистов обеспечил работу в "шарашках"?
Учитывая списки репрессированных "антисталинский заговор" выглядит как минимум странно. Чем к примеру  Королёв мог угрожать Сталину? Так кто, как и главное зачем организовал этот террор? На какие силы этот террор опирался? Какую роль в этом процессе играл Сталин?

*** к примеру:
- раскулачивание было вызвано дисбалансом между возможностями промышленности по предложению товаров для деревни и потребностями города в продовольствии. По сути в 20-х в деревне (в первую очередь у кулаков) накапливались ни чем не обеспеченные денежные средства. В результате к 28-му году объём этих "свободных" денег позволил заплатить львиную часть налогов без продажи продовольствия. Это та самая "хлебная стачка". Вариантов выхода было 2 - "печатный станок" - т.е. заморозить проблему еще на год или два и, собственно, раскулачивание.
- коллективизация была вызвана необходимостью укрупнения сельхозпредприятий для повышения товарности С/Х и высвобождения рабочих рук для развития промышленности.
- индустриализация - прямая необходимость, т.к. в XX веке аграрная страна обречена нищету, а аграрная страна  50% территории которой - вечная мерзлота, а остальное - "зона рискованного земледелия" на распад и вымирание.
Можно спорить - были ли данные решения оптимальными, НО обоснованными - безусловно.

Отредактировано Sergey (13.08.2018 14:43:48)

+1

597

Скептик написал(а):

То, что Сталин - эффективный менеджер, является неоспоримым фактом. Чтобы это отрицать - нужно мозгов не иметь совсем.

А вот возьмусь :).

Причём ещё за неделю до появления здесь этой ветки - не стал бы. А сейчас - попробую поколебать "неоспоримость" сего "факта".

В одной фейсбучной дискуссии один умный человек - как раз по поводу определения Сталина как "эффективного менеджера" - задал вопрос: а помнят ли собеседники, что такое есть эффективность? И напомнил, что эффективность - это, вообще-то говоря, отношение результатов к затратам на их достижение.

Так вот, что касается результатов - то они у Сталина велики, и с этим как раз никто не спорит. Но издержки - гигантские.

Поэтому результативным менеджером Сталина назвать вполне можно. Но не эффективным  :playful:.

0

598

pg написал(а):

Поэтому результативным менеджером Сталина назвать вполне можно. Но не эффективным  .


А ещё "менеджер" - это непременно такой худосочный прилизанный тип на кредитном "Фокусе".

Ну пусть не эффективный, а результативный.

Мы все до сих пор не можем просрать результаты (как ни стараемся и как ни тужимся).
Да и с эффективностью так себе дело обстоит.

Отредактировано Скептик (13.08.2018 17:46:16)

+2

599

Скептик написал(а):

Ну пусть не эффективный, а результативный.Мы все до сих пор не можем просрать результаты (как ни стараемся и как ни тужимся).

О каких результатах идет речь, если, конечно, не секрет?

0

600

Nestor написал(а):

О каких результатах идет речь, если, конечно, не секрет?


Да по мелочи всё. Ядерное оружие, например. Единственное, что сдерживает гостей дорогих. И другие такие же пустячки.

+2


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » дебаты » Сталин - кровавый моральный урод или эффективный менеджер и спаситель