КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » дебаты » Сталин - кровавый моральный урод или эффективный менеджер и спаситель


Сталин - кровавый моральный урод или эффективный менеджер и спаситель

Сообщений 661 страница 690 из 764

661

fleur написал(а):

Почему англо-саксы всегда желали зла России? Вот Россия никогда не нападала ни на Великобританию, ни на США.

А и вправду, почему? С Бонапартом мы воевали вместе, "в одном строю", тксзть. В Первую мировую - тоже. Также и во Вторую мировую плюс ленд-лиз. Ну так желали зла, так желали зла, что кормили нас около 2 лет, 1944-45. Что было тем более ценно в условиях разрушенного немцами сельского хозяйства.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

662

gandalf написал(а):

Ну так желали зла, так желали зла, что кормили нас около 2 лет, 1944-45.

А куда "им" было деваться?

+1

663

Nestor написал(а):

А куда "им" было деваться?

Нестор,
а нам? Думаете, если бы не ленд-лиз, Сталин бы с немцами мир заключил?

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

664

gandalf написал(а):

Нестор,а нам? Думаете, если бы не ленд-лиз, Сталин бы с немцами мир заключил?

Уважаемый gandalf, мое личное мнение заключается в том, что если бы ленд-лиза не было, то может позже, чем в мае 1945, и может, не Жуков, а кто-нибудь еще,  но обязательно бы произнес слова - "пленных будем принимать у Бранденбургских ворот". Хотя бы потому, что 90 тыс нацистов попали в плен тогда, когда поставки по ленд-лизу по сути только разворачивались. Кстати то, что почти все они умерли в советском плену, как-то не вызывает во мне чувства печали и даже сочувствия. "И верно - а кто их звал?"©
А об том, что "англо-саксы" опасались заключения сепаратного мира Сталиным и Гитлером, я нигде не читал. Конечно, можно сказать в духе определенных кругов, что "госдеп и Даунинг-стрит очень расстроились стойкостью СССР, поскольку глубоко надеялись, что с победившим Гитлером им будет легко справиться,", то хоть это и похоже на правду, но нигде об этом я тоже не читал.

Отредактировано Nestor (04.09.2018 19:49:59)

+2

665

gandalf написал(а):

А Андропов нам еще покажет!

Анекдот, понятное дело, андроповских времён, раз пеерчислены все предшественники, а про Андропова сказано про его потенциал.
Но рассказывая етот анекдот сегодня - мы имеем в виду, шо нами правит "Андропов сегодня"? :question:

0

666

Лёлик написал(а):

Анекдот, понятное дело, андроповских времён, раз пеерчислены все предшественники, а про Андропова сказано про его потенциал.
Но рассказывая етот анекдот сегодня - мы имеем в виду, шо нами правит "Андропов сегодня"?

Здравствуйте, Лёлик!
Анекдот, конечно же, андроповских времен. Только вот потенциал Андропова не реализовался, да и не мог быть реализован за 15 месяцев. И я имел в виду не столько "Андропова сегодня", сколько плавную, но неуклонную деградацию советских правителей, которая видна в этой последовательности.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

667

gandalf написал(а):

Только вот потенциал Андропова не реализовался, да и не мог быть реализован за 15 месяцев.

Как и вообще.

И я имел в виду не столько "Андропова сегодня", сколько плавную, но неуклонную деградацию советских правителей, которая видна в этой последовательности.

Снизилась пассионарной системы. Количество буйных уменьшилось в результате всем известных событий и стал главенствовать "императив надлома" -  "дайте же жить, гады!" :rolleyes:

+1

668

gandalf написал(а):

Здравствуйте, Лёлик!
Анекдот, конечно же, андроповских времен. Только вот потенциал Андропова не реализовался, да и не мог быть реализован за 15 месяцев. И я имел в виду не столько "Андропова сегодня", сколько плавную, но неуклонную деградацию советских правителей, которая видна в этой последовательности.

Дело не только и не столько в краткосрочности его правления. Последние месяцы даже этого небольшого срока всё уже пробуксовывало...

0

669

В продолжение  Сталин - кровавый моральный урод или эффективный менеджер и спаситель

Первоначально система плановой экономики, установленная с конца 20-х — начала 30-х годов, в период индустриализации, отличалась безжалостностью и действенностью. Ставились предельно жесткие задания; те, кто их не выполнял, репрессировались. Из 25 наркомов, входивших в Совет Народных Комиссаров СССР, не погибли в годы репрессий лишь Микоян, Ворошилов, Каганович, Литвинов да сам Молотов. Из 28 человек, составивших СНК в начале 1938 года, были вскоре репрессированы 20 человек[353]. …………Тех, кто работал в рамках этой системы, такой постоянный риск не устраивал. «Вскоре после триумфа 1945 года выяснилось, что новое номенклатурное чиновничество не желало вечно жить в сталинском напряжении»[354]. И люди, и целые организации начали отчаянно искать способы самозащиты. ………..Началось с наркомов. Они устали от непрерывных репрессий и стали изобретать способы уклонения от ответственности, чтобы спастись от расстрела за те или иные упущения. Управляющие высшего ранга начали находить механизмы согласования документов и принимаемых решений с тем, чтоб избежать единоличной ответственности и затянуть решение, пока не прояснится, как на самом деле быть. Ко второй половине 40-х годов они в этом преуспели, и размах репрессий значительно снизился...……...
«Существовали только умелые отписки. Отправление бумаг в адрес какого-нибудь министра формально снимало ответственность с одного и не накладывало на другого, и все затихало „до лучших времен“.
Все понимали, что происходит что-то ненормальное в государстве. Образовался какой-то „центростоп“, по выражению самого Сталина, но изменить это положение никто не брался и не мог.
Руководители министерств стали приспособляться к этой бессистемной „системе“»[355], — вспоминает свидетель начала деградации системы управления адмирал Н. Г. Кузнецов.
А дальше эту «технологию безответственности», своеобразную технику административной безопасности, осваивали нижестоящие уровни управления. Деградация системы постепенно спускалась с верхнего этажа управленческой ступеньки на нижний. По моим приблизительным подсчетам, каждое десятилетие она завоевывала одну нижнюю ступеньку, один уровень управленческой пирамиды...…….Начавшаяся потеря управляемости к началу 80-х достигла уже карикатурных форм. Обновление руководящих кадров почти прекратилось. Среди членов ЦК КПСС, избранных на XXV съезде, 195 человек, или 64 %, находились в составе этого высшего органа два, три и более созывов (то есть более десяти- пятнадцати лет). Фактически на работе можно было вообще ни черта не делать, и никакой управы на халтурщиков, дармоедов и бездарей не было и быть не могло.

:rolleyes:

Александр Прохоров. "Русская модель управления" http://booksonline.com.ua/view.php?book … mp;page=46

Грубо говоря, деградация началась еще при жизни вождя, т.е. именно им была "воленс -неволенс"  запущена.

Отредактировано Nestor (04.09.2018 22:06:57)

+1

670

Между тем, вот интересное добавление к нашим интереснейшим беседам времен конца июля - начала августа. Навеянным Тенью отца Фёдора, которая смылась неведомо куда с нашего форума. Так вот, список ведущих ученых СССР (далеко не полный), репрессированных в 1930-е гг.
Несколько примеров:
Академик БССР почвовед Яков Никитович Афанасьев, участвовавший еще в известной КЕПС - Комиссии по изучению Естественных Производительных Сил России (Комиссия стала в некотором смысле предшественником Госплана).
Баженов Валериан Иванович, зав. кафедрой радиотехники МАИ, основоположник советской радионавигации.
Бенешевич Владимир Николаевич, византиновед, историк церковного права, академик АН СССР и член-корреспондент ряда зарубежных академий.
И еще десятки фамилий выдающихся исследователей и инженеров. К слову, многие были арестованы еще в 1930 году, видимо, в связи с "делом Промпартии".

С уважением,
Кирилл Скрипкин

+1

671

Они кормили нас в 1921-23 годах. И деваться им было куда.
Удивительное дело. С "англо-саксами" мы воевали ровно один раз - в Крымскую.
Остальное время отношения колебались от соперничества, до нейтралитета и вплоть до союзничества. Причем периодов партнёрства по времени было куда больше, чем даже нейтралитета, не говоря уж о соперничестве.
Но почему-то они хотят нам всё время зла.
Логика-то где?

Или... англо-саксы та самая сила, что все время хочет зла, но вечно совершает благо?

+2

672

Melik-2 написал(а):

Они кормили нас в 1921-23 годах. И деваться им было куда.


Потом, правда, оказалось, что кормили не только голодающих, но и разные подпольные организации, причем вторые получали явно усиленный "паёк".

Удивительное дело. С "англо-саксами" мы воевали ровно один раз - в Крымскую.
Остальное время отношения колебались от соперничества, до нейтралитета и вплоть до союзничества. Причем периодов партнёрства по времени было куда больше, чем даже нейтралитета, не говоря уж о соперничестве.
Но почему-то они хотят нам всё время зла.
Логика-то где?

Или... англо-саксы та самая сила, что все время хочет зла, но вечно совершает благо?


Про "Большую Игру", я так понимаю, Вы вспомнить не желаете. Пустяки какие - весь 19-й век. И про "скорпионовый хвост" герцога Мальборо. И про английскую позицию во время Русско-японской войны. И про торпедные катера и подводные лодки, атаковавшие Балтийский флот.

0

673

Александр Прохоров. "Русская модель управления" http://booksonline.com.ua/view.php?book … mp;page=46

Грубо говоря, деградация началась еще при жизни вождя, т.е. именно им была "воленс -неволенс"  запущена.


Следующая книга этого же автора:

http://booksonline.com.ua/index.php?author=Прохоров Александр

'Звездные Скитальцы: Поиск в закрытых мирах', фантастический роман, относящийся, к жанру космическая опера. Главные герои книги — молодые люди, экипаж звездолета 'Звездный Скиталец'. Им не особенно повезло с рождением, поскольку появились они на свет по окончании ожесточенной войны с кибер-пришельцами и в разгар гражданской войны, охватившей Галактику.


Глубокомысленная цитата:

Фактически русский рок стал языком и образом мышления нового поколения.

В силу этих обстоятельств русский рок, вобравший в себя накопленный народом за полвека эмоциональный заряд, просто обязан был стать культурным явлением мирового масштаба, таким же, как русский авангард. Однако не стал. Зима пришла, а снег не выпал… Русский рок так и остался преходящим внутрироссийским явлением, для одних — увлечением, для других — модой, для третьих — профессией. Этот незамеченный остальным человечеством национальный провал ясно показал, что традиционно оптимистичное представление о безграничных интеллектуальных и творческих богатствах нашего народа уже не вполне соответствует действительности.


Эти люди должны были стать Есениным, Маяковским и Блоком:

http://sd.uploads.ru/t/dVHWI.jpg

Не сложилось. Какая досада!

Вот лежит где-то на обочине дороги полуразложившаяся коровья лепешка, ой, извините, дремучая огоньковщина, кое-как подновленная на деньги Сороса. Уже и червяки в ней завелись. И тут какой-то добрый человек её берет, несет домой - и плюх на обеденный стол - кушайте.

+2

674

Здравствуйте, Нестор!

Nestor написал(а):

Уважаемый gandalf, мое личное мнение заключается в том, что если бы ленд-лиза не было, то может позже, чем в мае 1945, и может, не Жуков, а кто-нибудь еще,  но обязательно бы произнес слова - "пленных будем принимать у Бранденбургских ворот". Хотя бы потому, что 90 тыс нацистов попали в плен тогда, когда поставки по ленд-лизу по сути только разворачивались. Кстати то, что почти все они умерли в советском плену, как-то не вызывает во мне чувства печали и даже сочувствия. "И верно - а кто их звал?"©
А об том, что "англо-саксы" опасались заключения сепаратного мира Сталиным и Гитлером, я нигде не читал. Конечно, можно сказать в духе определенных кругов, что "госдеп и Даунинг-стрит очень расстроились стойкостью СССР, поскольку глубоко надеялись, что с победившим Гитлером им будет легко справиться,", то хоть это и похоже на правду, но нигде об этом я тоже не читал.

Я тоже так думаю. Но это потребовало бы заведомо больше времени и гораздо больше человеческих жизней. Назову лишь один фактор: советские танковые армии, совершавшие в 1944-45 гг. совершенно фантастические прорывы, ничем не уступавшие немецким 1940-41 гг., обеспечивались американскими грузовиками, "Студебеккерами", "Фордами" и "Дженерал моторс". Если их нет, соединение в целом движется медленнее и у противника много больше шансов вывернуться из котла, либо собрать резервы и нанести контрудар.
В то же время, раз СССР сепаратного мира заключать не собирался, то и ленд-лиз был для союзников мерой добровольной, а не вынужденной. СССР так и этак воевал, зачем стараться, если ты спишь и видишь, как его уничтожить? Однако же старались.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

675

A_Safin2 написал(а):

Следующая книга этого же автора:
...
Вот лежит где-то на обочине дороги полуразложившаяся коровья лепешка, ой, извините, дремучая огоньковщина, кое-как подновленная на деньги Сороса. Уже и червяки в ней завелись. И тут какой-то добрый человек её берет, несет домой - и плюх на обеденный стол - кушайте.

Здравствуйте, Александр!
Строго говоря, с полуразложившейся коровьей лепешкой вы сравнили совсем другую книгу А.Прохорова. Ну как я бы ваше сообщение с "твою августейшую мать" взял за образец и сказал "Сафин всегда такой". Коровья лепешка, ага. Вообще довольно странно оценивать научную работу (а "Русская модель управления" таки научная работа) по уровню художественной прозы автора.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

676

gandalf написал(а):

Строго говоря, с полуразложившейся коровьей лепешкой вы сравнили совсем другую книгу А.Прохорова. Ну как я бы ваше сообщение с "твою августейшую мать" взял за образец и сказал "Сафин всегда такой". Коровья лепешка, ага. Вообще довольно странно оценивать научную работу (а "Русская модель управления" таки научная работа) по уровню художественной прозы автора.


Вообще-то цитата про русский рок взята как раз из "научной работы". И там такое всё. Вообще 35 страниц списка использованной литературы (из 120 страниц всего) еще не делают из книги научную работу, равно как и рассыпанные по тексту бесчисленные отсылки к Гумилеву. Мне грустно, что подобные книги теперь считаются научными - и многое становится понятным в нашей теперешней экономике и системе управления.

Кроме того, не очень понятно, при чем тут вообще Сталин, если автор считает российское управление неизменным во все века, включая ельцинские времена, в которые, как это хорошо заметно, он создавал свой шедевр.

Так, Международный валютный фонд предоставлял России льготные кредиты в обмен на выполнение определенных условий, соблюдение которых должно было превратить страну в демократическое общество с рыночной экономикой. Прошло десятилетие. Условия регулярно не выполняются[346], кредиты разбазарены, но очередные транши продолжали предоставляться. За это время в России возникла целая политическая инфраструктура, обслуживавшая получение и расходование денег от МВФ. Средства перераспределялись по сложной цепочке, каждое звено которой, конкурируя с другими звеньями, в то же время работало на общий результат — предоставление очередного транша независимо от реальной эффективности использования средств. Чиновники МВФ уже не управляли ситуацией. Наоборот, поддержав в свое время ту или иную российскую политическую фигуру, они превратились в заложников внутрироссийской политической борьбы и теперь вынуждены подыгрывать русским, вводя в заблуждение международное сообщество. Уже Россия диктовала условия МВФ — что фонд должен сделать, если хочет вернуть назад деньги и помочь своим функционерам спасти репутацию.


Т.е. в том, что в 90-е годы государственное управление экономикой свелось к попрошайничеству, как в нынешней Украине - это Сталин виноват? А "реформаторы" просто, видимо, не смогли выйти из-под влияния старых традиций. При Сталине же только и делали, что клянчили в МВФ, ага.

0

677

В целом же книга, как я уже отмечал, представляет собой слегка перелицованную огоньковщину родом из перестроечных времен. Тогда тоже было полно людей, любящих порассуждать о косности "командно-административной системы". Странно видеть, что спустя 30 с лишним лет у подобных идей, пусть слегка отряхнутых от пыли, всё ещё находятся сторонники - и это на фоне полного отсутствия каких-либо достижений новой, "свободной" системы управления.

Это же не при СССР космические корабли дрелью сверлили, это теперь почему-то происходит. Ну автор объяснил почему - страна проклята, валить из нее надо. Глубоко научное объяснение.

0

678

Швондер написал(а):

Я тоже так думаю. Но это потребовало бы заведомо больше времени и гораздо больше человеческих жизней. Назову лишь один фактор: советские танковые армии, совершавшие в 1944-45 гг. совершенно фантастические прорывы, ничем не уступавшие немецким 1940-41 гг., обеспечивались американскими грузовиками, "Студебеккерами", "Фордами" и "Дженерал моторс". Если их нет, соединение в целом движется медленнее и у противника много больше шансов вывернуться из котла, либо собрать резервы и нанести контрудар.
В то же время, раз СССР сепаратного мира заключать не собирался, то и ленд-лиз был для союзников мерой добровольной, а не вынужденной. СССР так и этак воевал, зачем стараться, если ты спишь и видишь, как его уничтожить? Однако же старались.

Какими "студебекерами" обеспечивался фантастический прорыв под Сталинградом?

Отредактировано Sergey (05.09.2018 10:11:06)

0

679

A_Safin2 написал(а):

Потом, правда, оказалось, что кормили не только голодающих, но и разные подпольные организации, причем вторые получали явно усиленный "паёк".

Да-да, я это слышал от советского агитпропа.
Только вот историки, занимающиеся этой помощью, говорят, что это большая и наглая советская лжа.

A_Safin2 написал(а):

Про "Большую Игру", я так понимаю, Вы вспомнить не желаете. Пустяки какие - весь 19-й век. И про "скорпионовый хвост" герцога Мальборо. И про английскую позицию во время Русско-японской войны. И про торпедные катера и подводные лодки, атаковавшие Балтийский флот.

Соперничество. Нормальная штука среди великих держав, знаете ли. Не, я понимаю, что англичане должны были бессловесно уступить русским Азию, и, желательно, всю. Но так не бывает.
А что не так с позицией Англии во время русско-японской? То же, что с позицией РИ во время американской войны за независимость, да?

+1

680

Melik-2 написал(а):

Они кормили нас в 1921-23 годах. И деваться им было куда.
Удивительное дело. С "англо-саксами" мы воевали ровно один раз - в Крымскую.
Остальное время отношения колебались от соперничества, до нейтралитета и вплоть до союзничества. Причем периодов партнёрства по времени было куда больше, чем даже нейтралитета, не говоря уж о соперничестве.
Но почему-то они хотят нам всё время зла.
Логика-то где?

Или... англо-саксы та самая сила, что все время хочет зла, но вечно совершает благо?

А слабо назвать хоть одну страну находящуюся на таком же удалении от России как "англо-саксы" с которой Россия воевала бы больше?

P.s. на момент войны с Наполеоном Франция контролировала всю Европу. Собственно аналогично было и с Гитлером.

0

681

Melik-2 написал(а):

Да-да, я это слышал от советского агитпропа.
Только вот историки, занимающиеся этой помощью, говорят, что это большая и наглая советская лжа.


И Вы, конечно, можете привести пример исторической работы, доказывающей "лжу"?

А то ведь "советский агитпроп" - он на документы и факты опирается. Странно как-то, что благодетели все сплошь из разведки и контрразведки, да и занимаются сплошь и рядом вовсе не кормёжкой.

0

682

Melik-2 написал(а):

Как бы это сказать... нарширмасса зато жалует Наполеона, и куда менее охотно жалует левых интеллектуалов.
Но у них вообще зацикленности на истории и исторических персонажах поменьше. Да и времени со времён Наполеона прошло немало.
А вот за Де Голля интеллигенция легко может подраться. Традиционный кухонный спор, за немногим не переходящий в драку, самолично наблюдал. Жаль, что я французский никак, много нюансов пропустил, довольствовался скомканным переводом.

Общался как-то с тремя французами (студентами МГУ).
Такие все продвинутые, с пирсингом в языке (для сексу, как было пояснено).
Ле Пен - ненавидят. Ажно кулачками сучат.

А Наполеона...любят. Сразу ноздри надувают, того и гляди про "Саблю моего отца" запоют.

0

683

gandalf написал(а):

Если это так, здесь я вижу сходство с нашей нынешней ситуации. Каким бы ни был Бонапарт, в сравнении с последними Бурбонами, да и Луи-Филиппом он явно выигрывал.


А "наша нынешняя ситуация"...это Путин, или Мари?

0

684

Скептик написал(а):

Общался как-то с тремя французами (студентами МГУ).
Такие все продвинутые, с пирсингом в языке (для сексу, как было пояснено).
Ле Пен - ненавидят. Ажно кулачками сучат.

А Наполеона...любят. Сразу ноздри надувают, того и гляди про "Саблю моего отца" запоют.


Кстати, разбудивший декабристов Герцен тоже любил Наполеона. И считал, что Веллингтон и Блюхер при Ватерлоо своротили телегу истории с прямой дороги в густую топкую грязь.

P.S. Пардон, Герцен, конечно, разбуженный, а не разбудивший. Но это не так важно, главное что передовой мыслитель.

Отредактировано A_Safin2 (05.09.2018 12:17:46)

0

685

Sergey написал(а):

А слабо назвать хоть одну страну находящуюся на таком же удалении от России как "англо-саксы" с которой Россия воевала бы больше?

Знаете, идти надо от прямого.
Англо-саксы желают нам зла, а не мы им? А с какой страной они воевали чаще, чем с Россией, причем страна находится на расстоянии равно или большем, чем до России?
Сходу вспомню две англо-американские войны. Две англо-афганские. Куча негров. Опиумные войны. И так далее.
Да, в конце концов, американцам (мы с ними ни разу не воевали, но пусть) до Германии всяко дальше, чем до России, но и с Германией они сцеплялись два раза, а с Россией ни одного.

A_Safin2 написал(а):

А то ведь "советский агитпроп" - он на документы и факты опирается. Странно как-то, что благодетели все сплошь из разведки и контрразведки, да и занимаются сплошь и рядом вовсе не кормёжкой.

Ну так приведите эти работы, с опорой на документы. Слабо? Почему вы заставляете меня опровергать?

Скептик написал(а):

Общался как-то с тремя французами (студентами МГУ).
Такие все продвинутые, с пирсингом в языке (для сексу, как было пояснено).
Ле Пен - ненавидят. Ажно кулачками сучат.
А Наполеона...любят. Сразу ноздри надувают, того и гляди про "Саблю моего отца" запоют.

Ну, так и я к современным отечественным коммунистам со всем малоуважением, однако Ленина уважаю, да и товарищу Сталину не стремлюсь в достижениях отказывать. Да и про царизм могу вещать вполне себе спокойно, буде повстречаю Поклонскую в тёмном уголке.
Но ножками, конечно, не сучу. Но так и возраст у меня далеко не студенческий!

Отредактировано Melik-2 (05.09.2018 12:20:14)

0

686

Melik-2 написал(а):

Ну так приведите эти работы, с опорой на документы. Слабо? Почему вы заставляете меня опровергать?


Не "опровергать", а подтвердить свою точку зрения трудами тех самых историков,  о которых Вы говорили. Но мне-то не слабо. Вот Вам классический советский агитпроп от 1968 года:

http://libmonster.ru/m/articles/view/МАЛОИЗВЕСТНАЯ-СТРАНИЦА-ДЕЯТЕЛЬНОСТИ-АРА-В-СОВЕТСКОЙ-РОССИИ

Широко используются архивные материалы и сборники документов. А Ваши историки где и на что они опираются?

0

687

A_Safin2 написал(а):

Не "опровергать", а подтвердить свою точку зрения трудами тех самых историков,  о которых Вы говорили. Но мне-то не слабо. Вот Вам классический советский агитпроп от 1968 года:
http://libmonster.ru/m/articles/view/МА … КОЙ-РОССИИ
Широко используются архивные материалы и сборники документов. А Ваши историки где и на что они опираются?


Ну да, ну да.
Цепляюсь за первую знакомую ФИО: "Сотрудники АРА в шпионских целях совершали частые поездки по стране. Так, в мае 1922 г. полковник Хаскель предпринял длительную поездку по ряду районов Украины. Цель своей поездки он мотивировал необходимостью "усилить помощь в голодных местах УССР". На протяжении последующих месяцев 1922 - 1923 гг. он также неоднократно совершал поездки по Украине, собирая секретные сведения военного и экономического характера. Одновременно с визуальной разведкой Хаскель устанавливал связи с антисоветскими элементами с тем, чтобы в дальнейшем завербовать их в агентурный аппарат"
со ссылкой на ""Известия" Одесского губисполкома, 23.V.1922.

Ну, а я предпочитаю преподать к первоисточникам, к словам Хаскеля:
"Два солдата, стоявшие на посту в коридоре в третьем этаже, провели меня в приемную, просмотрев мой пропуск. Из оной я прошел в длинный зал, где Совет Комиссаров собирается вокруг длинного стола. Секретарь провел меня через маленькую дверь в кабинет Ленина.
Ленин быстро поднялся из-за длинного стола, покрытого разными документами и газетами. Он подошел ко мне и приветствовал меня на безупречном английском языке. Он сказал, что хочет выразить благодарность от имени России за громадную работу, проводимую АРА. После чего обсудил все положение России с полнейшей откровенностью и во всем объеме."
"Это было похоже на коммерческий разговор с крупным администратором, нигде не было никаких красных флагов, ни бюста Карла Маркса. Сам Ленин производил впечатление весьма выдающейся личности. Не может быть никакого сомнения в его честности и искренности. Никому не могла бы придти мысль о том, что он эксплуатирует бедствие России в собственных интересах. Он был одет в простой костюм, застегнутый до подбородка, под которым был мягкий воротничок и галстук, в носках из домашней пряжи и ботинках, которые уже служат ему много лет. Вся комната показывала, что это место для напряженной работы."
"Конечно, - сказал он (Ленин) мне, - я не ожидаю, что бы Вы согласились со всеми пунктами коммунистической программы, точно так и я не принимаю всей американской системы, но я полагаю, что народ всякой страны имеет право иметь то государственное устройство, которое он желает, вне всякого вмешательства со стороны других правительств"
"Ленин - один из самых искренних и откровенных людей, что мне доводилось встречать. Простота премов его работы просто поразительна. Как всем великим людям ему чуждо эгоистическое чувство и он кажется самым обыкновенным, простым и в высшей степени честным человеком".

и так далее.
Вот он, главный американский агент - В.И.Ленин.

+2

688

А главное, все ссылки Сафина будут хрущевских времён.
История известная. Хрущёв приехал в Штаты, а ему там напомнили про эту помощь.
Он и взбеленился.
При товарище Сталине деятельность АРА освещали исключительно комплиментарно (когда упоминали вообще).

0

689

Melik-2 написал(а):

Ну да, ну да.
Цепляюсь за первую знакомую ФИО:

Ну, а я предпочитаю преподать к первоисточникам, к словам Хаскеля:


Помнится мне, кто-то тут  говорил про труды авторитетных историков. Пока я вижу вместо этого Ваши собственные рассуждения на тему.

К первоисточникам, во-первых, надо всё-таки припадать, а не преподать, а во-вторых, мемуары полноценными источниками не являются.  Неужто Вы ждете, что шпион напишет, что он шпионил под видом помощи голодающим?

0

690

Melik-2 написал(а):

А главное, все ссылки Сафина будут хрущевских времён.
История известная. Хрущёв приехал в Штаты, а ему там напомнили про эту помощь.
Он и взбеленился.
При товарище Сталине деятельность АРА освещали исключительно комплиментарно (когда упоминали вообще).


Тщательнее надо, Мелик. Исходные документы о деятельности АРА - из 20-х, и они далеко не комплиментарные. Политические любезности времен ленд-лиза - это другое дело.

И да - неужто в 1968-м правил всё ещё Хрущев? Это что-то новое в истории.

Отредактировано A_Safin2 (05.09.2018 12:53:10)

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » дебаты » Сталин - кровавый моральный урод или эффективный менеджер и спаситель