КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » лехторий » Гниды-7


Гниды-7

Сообщений 1 страница 30 из 90

1

Продолжение Гниды-6

Отредактировано pg (21.09.2018 10:06:08)

0

2

Скептик написал(а):

Представляю живенько:
В уголовном деле:
1. Ордер на арест А
2. Ордер на арест Б
3. Протокол допроса А: (я и Б - наркоторговцы)
4. Протокол допроса Б: (я и А - наркоторговцы)
5. Протокол очной ставки А и Б
6. Обвинительное заключение
7. Копия приговора
8. Справка о приведении приговора в исполнение.

Вы правы. Смешно.

А теперь представляем что участников не двое, а хотя бы 5
Они охотно упоминают друг друга и заявляют о преступной деятельности (конечно в режиме "он виноват")
Кроме того при обысках у части из них нашли "вещи похожие на улики" ***
Есть протокол очной ставки и следственного эксперимента (следователи то не дураки - картинку нарисуют).
Какова вероятность оправдательного приговора в современном уголовном суде?
(Вариант подкупа судей не рассматриваем).

*** Ну посадили же в США мужика за терроризм, т.к. у него дома нашли гвозди похожие на те что использовались во взорванной бомбе. И ничё - прокатило...

Отредактировано Sergey (20.09.2018 09:28:54)

+1

3

Sergey написал(а):

Какова вероятность оправдательного приговора в современном уголовном суде?

Приговора не будет. Потому что не будет обвинительного заключения.
С таким набором доказательств в суд не выходят.

+1

4

Скептик написал(а):

Приговора не будет. Потому что не будет обвинительного заключения.
С таким набором доказательств в суд не выходят.

С каким?
- Улики есть
- Показания есть (можно когонить из задержанных в свидетели перевести - для большей убедительности)
- Следственный эксперимент есть
Что еще не хватает?

0

5

Sergey написал(а):

- Улики есть
- Показания есть (можно когонить из задержанных в свидетели перевести - для большей убедительности)
- Следственный эксперимент есть

Найдите разницу в Вашем перечислении и высказанном Скептиком:
1. Ордер на арест А
2. Ордер на арест Б
3. Протокол допроса А: (я и Б - наркоторговцы)
4. Протокол допроса Б: (я и А - наркоторговцы)
5. Протокол очной ставки А и Б
6. Обвинительное заключение
7. Копия приговора
8. Справка о приведении приговора в исполнение.
Как абсолютно правильно сказано - такого дела суд не примет. По очень простой причине - велика вероятность что А и Б на суде от своих показаний откажутся.

0

6

Скептик написал(а):

Sergey написал(а):

    Какова вероятность оправдательного приговора в современном уголовном суде?

Приговора не будет. Потому что не будет обвинительного заключения.
С таким набором доказательств в суд не выходят.

Запросто выходят!

Какие тер.акты и вредительство были в 30х? Поджоги, технологические "ошибки" - диверсии на производстве...
Горючку можно найти в любом гараже, спички на кухне (улики). Свидетели того, что чел оказался в плохое время в плохом месте - найдутся (не всегда, но часто).
Ошибку трудно отличить от умысла, особенно если обвиняемый САМ настаивает на своём злом умысле на диверсию и если он ещё пытался вовлечь третьих лиц (те проходят свидетелями и охотно подтверждают).
И настоящие поджоги-диверсии ТОЖЕ БЫЛИ и в большом количестве - потому что троцкисты-саботажники действовали.

А от настоящей диверсии протянуть цепочку к другим, только планировавшимся, нетрудно. Особенно если диверсий действительно много...

Вспомните, как добивали Фикусиму после цунами. С ней бы ничего бы не было бы особо страшного, если бы хозяева смирились бы с потерей одного блока (и засыпали бы его свинцом с бором). Абсолютно никаких потерь снаружи, и остальные блоки прекрасно работали бы дальше!
В этой ситуации легко и АБСОЛЮТНО СПРАВЕДЛИВО "пришить" диверсию и расстрелять принимавших решение "погодить".

Точно также с "ударниками" на шахтах, пренебрегающими своевременной постановкой подпорок и вентиляции. Им хочется орденок на грудь - а люди гибнут и шахта выходит из строя. Однозначно расстреливать!

+1

7

Nestor написал(а):

Как абсолютно правильно сказано - такого дела суд не примет. По очень простой причине - велика вероятность что А и Б на суде от своих показаний откажутся.

Да даже если и не откажутся.
Если в деле нет ничего, кроме признаний и доноса, - говорить не о чем.
Он даже на суде будет говорить, что наркотой торгует - суду этого мало.

Ну вот, допустим...является чувак в полицию и пишет заяву, что у соседа есть пистолет.
К соседу приходят с обыском, пистолета нету.
А подозреваемый говорит, что пистолет есть, но он не помнит - где именно.

С чем в процесс выходить прикажете?

0

8

Yra-1 написал(а):

Запросто выходят!

Вам виднее  :blush:

0

9

Yra-1 написал(а):

В этой ситуации легко и АБСОЛЮТНО СПРАВЕДЛИВО "пришить" диверсию и расстрелять принимавших решение "погодить".

В особенности если обвиняемый   занимал ту должность, на которую хочется попасть заявителю.  Ну как Вавилов, к примеру.

если обвиняемый САМ настаивает на своём злом умысле на диверсию

Ничего в мире не меняется.....

Так вот, обыкновенно я никогда ничего не доказываю. Доказывают там, в Веселой Башне. Для этого я содержу опытных, хорошо оплачиваемых специалистов, которые с помощью мясокрутки святого Мики, поножей господа бога, перчаток великомученицы Паты или, скажем, сиденья… э-э-э… виноват, кресла Тоца-воителя могут доказать все, что угодно. Что бог есть и бога нет. Что люди ходят на руках и люди ходят на боках. Вы понимаете меня? Вам, может быть, неизвестно, но существует целая наука о добывании доказательств.

Отредактировано Nestor (20.09.2018 14:14:05)

+2

10

Nestor написал(а):

Как абсолютно правильно сказано - такого дела суд не примет. По очень простой причине - велика вероятность что А и Б на суде от своих показаний откажутся.

Ну а Бухарин с Ко не отказались - наоборот били себя тапкой в грудь и рассказывали детали своих злодейских замыслов. И были действительно связаны с настоящими диверсантами.

А как иначе привлекать "заказчика убийства"?
Вот пойман киллер, на нём улики физические. С ним всё ясно.
Организатор убийства - доказана связь-знакомство с киллером, общение в момент приготовления, свид. показания. Может, передача денег. Но уже зыбко. А заказчика вообще не взять.

По версии следствия, организатором преступной группы являлся один из лидеров «лазанской» группировки Магомед Димельханов. К последнему весной 2006 года поступил заказ на убийство Политковской, поскольку к журналистке имели «серьёзные претензии большие люди в Чечне». Выполнение заказа было поручено братьям Махмудовым, которые привлекли к делу рыночного торговца и шофёра банды Ахмеда Исаева. Пытаясь установить адрес Политковской, преступники обратились к бывшему оперативному сотруднику этнического отдела РУБОП Сергею Хаджикурбанову, который свёл их с подполковником Павлом Рягузовым, работавшим в отделе ФСБ по Центральному административному округу Москвы. Рягузов определил по базе данных ФСБ и передал адрес Политковской бывшему главе Ачхой-Мартановского района Чеченской Республики Шамилю Бураеву[41]. Рягузов также снабжал банду информацией о её телефонных переговорах. Кроме того, Хаджикурбанов организовал слежку за Политковской, обратившись за помощью к сотрудникам оперативно-поискового управления ГУВД Москвы Дмитрию Лебедеву, Дмитрию Грачёву и Олегу Алимову. К делу был также привлечён бывший милиционер, работавший в ЧОПе, Алексей Беркин. По сведениям газеты «Время новостей», все представители силовых структур, проходящие по делу об убийстве Политковской, «не знали, о чём именно идет речь, не были знакомы с киллером и заказчиком и выполнили за деньги левую работу»[42].

Непосредственным исполнителем убийства является Рустам Махмудов — брат Ибрагима, Джабраила и Тамерлана Махмудовых[43][44].

Главный редактор «Новой газеты» Дмитрий Муратов заявил, что доволен тем, как проводится расследование убийства: «Доводы следствия чрезвычайно убедительны и профессиональны». В то же время в редакции не собираются отказываться от собственного журналистского расследования происшедшего[45].

23 августа 2011 года был задержан подозреваемый — подполковник милиции в отставке Дмитрий Павлюченков.


14 декабря 2012 года Мосгорсуд приговорил к 11 годам колонии строгого режима бывшего сотрудника столичного ГУВД Дмитрия Павлюченкова, признав его виновным по делу об убийстве обозревателя «Новой газеты» Анны Политковской[63].

20 мая 2014 года присяжные признали всех подсудимых виновными в организации убийства Политковской[64]. Оглашение приговора перенесено на 27 мая.

Посмотрите внимательно. Там на очень многих только свидетельские показания других подельников.

+1

11

Nestor написал(а):

Yra-1 написал(а):

    В этой ситуации легко и АБСОЛЮТНО СПРАВЕДЛИВО "пришить" диверсию и расстрелять принимавших решение "погодить".

В особенности если обвиняемый   занимал ту должность, на которую хочется попасть заявителю.  Ну как Вавилов, к примеру.

У Вавилова взрывался институт по его халатности? Или он передавал (с его слов и со слов отравителей, с очными ставками и проч.) на сторону какую-то биоотраву (и есть заключение, что это отрава кого-то отравила)?

Проблема в том, что диверсии были. Связи были. Свидетельства были - это я про Бухарина.
Контакты с зарубежними разведками были и разговоры с коллегами о путче были - это я про Тухачевского.

А Вавилов - это произвол, потому что криво придумано.

+1

12

Скептик написал(а):

Да даже если и не откажутся.
Если в деле нет ничего, кроме признаний и доноса, - говорить не о чем.
Он даже на суде будет говорить, что наркотой торгует - суду этого мало.

Ну вот, допустим...является чувак в полицию и пишет заяву, что у соседа есть пистолет.
К соседу приходят с обыском, пистолета нету.
А подозреваемый говорит, что пистолет есть, но он не помнит - где именно.

С чем в процесс выходить прикажете?

Скептик, я Вам задал конкретный вопрос:

Sergey написал(а):

А теперь представляем что участников не двое, а хотя бы 5
Они охотно упоминают друг друга и заявляют о преступной деятельности (конечно в режиме "он виноват")
Кроме того при обысках у части из них нашли "вещи похожие на улики" ***
Есть протокол очной ставки и следственного эксперимента (следователи то не дураки - картинку нарисуют).
Какова вероятность оправдательного приговора в современном уголовном суде?
(Вариант подкупа судей не рассматриваем).

*** Ну посадили же в США мужика за терроризм, т.к. у него дома нашли гвозди похожие на те что использовались во взорванной бомбе. И ничё - прокатило...

Вы видимо его невнимательно прочитали и я уточнил:

Sergey написал(а):

С каким?
- Улики есть
- Показания есть (можно когонить из задержанных в свидетели перевести - для большей убедительности)
- Следственный эксперимент есть
Что еще не хватает?

Если Вас не затруднит, ответьте пожалуйста.

0

13

Yra-1 написал(а):

У Вавилова взрывался институт по его халатности? Или он передавал (с его слов и со слов отравителей, с очными ставками и проч.) на сторону какую-то биоотраву (и есть заключение, что это отрава кого-то отравила)?

Органами НКВД РСФСР (ОГПУ) фабрикация дела против Вавилова была начата ещё с 1931 года[4][5][6][7]. Дело пополнялось доносами платных[8] осведомителей (агентов) НКВД — руководителя Бюро интродукции ВИР, ботаника А. К. Коля[9], академика И. В. Якушкина[10] и доктора биологических наук Г. Н. Шлыкова[11], признательными показаниями арестованных коллег (например, А. А. Яната)[12], а также писем иных советских научных деятелей, привлечённых (в том числе под угрозой репрессий) органами спецслужб к сотрудничеству (в частности, профессора В. Е. Писарева)[8].

Предварительным и судебным следствием установлено, что
Вавилов в 1925 году являлся одним из руководителей антисоветской организации, именовавшейся «Трудовая Крестьянская партия», а с 1930 года являлся активным участником антисоветской организации правых, действовавшей в системе Наркомзема СССР, и некоторых научных учреждений СССР. Вавилов, используя служебное положение Президента Сельско-Хозяйственной Академии, директора института Растениеводства, директора института Генетики и наконец вице-президента сельско-хозяйств. Академии наук им Ленина и члена Академии Наук СССР в интересах антисоветской организации проводил широкую вредительскую деятельность, направленную на подрыв и ликвидацию колхозного строя, и на развал и упадок социалистического земледелия в СССР. Кроме того, Вавилов, преследуя антисоветские цели, поддерживал связи с заграничными белоэмигрантскими кругами и передавал им сведения, являющиеся государственной тайной Советского Союза. Признавая виновным Вавилова в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 58-1 а, 58-7, 58-4 и 58-11 УК РСФСР, Военная Коллегия Верховного Суда Союза ССР ПРИГОВОРИЛА Вавилова Николая Ивановича подвергнуть высшей мере уголовного наказания — расстрелу с конфискацией имущества, лично ему принадлежащего. Приговор окончательный и обжалованию не подлежит.

В общем, на основе бла-бла-бла.

Контакты с зарубежними разведками были и разговоры с коллегами о путче были - это я про Тухачевского.

О контактах и разговорах говорили коллеги.  Как и о Королеве, Туполеве, тысячах других.
Вообще-то мне вас убеждать лень да и незачем, наверное. Это я так, для разговора.

+2

14

Nestor написал(а):

О контактах и разговорах говорили коллеги.  Как и о Королеве, Туполеве, тысячах других.
Вообще-то мне вас убеждать лень да и незачем, наверное. Это я так, для разговора.

Коллеги, замеченные (в с случае Тухачевского, Бухарина и Ко) в отправлении связников за границу и контактах с троцкистами, а также спецслужбами Германии, Японии. Были зафиксированы случаи пересылки денежных средств (получаемых в виде "откатов" за покупки оборудования в Германии). Т.е. они платили иностранцам завышенную цену, транжиря госсредства, и получали деньги-оружие взамен в счет отката.

Для Вас всегда разграбление госсобственности - креативность, а не преступление?
А вот тогда люди думали иначе!

Что до Вавилова, то пришили ему вполне серьёзные вещи:

В этом же документе в отношении так называемой «вавиловской организации» и самого Вавилова утверждается:

    Целой системой, якобы научных мероприятий, организация настойчиво ведет линию на фактическое сокращение посевов зерновых культур и уменьшение кормовых ресурсов, с целью вызвать голод в стране. Кроме того, ВАВИЛОВ организует борьбу против хлопководства, против хлебоэкспорта, срывает борьбу с засухой, предлагает заведомо неправильное районирование сельского хозяйства, разваливает семеноводство, направляя усилия организации на подчинение советского семеноводства иностранной зависимости.

Если Вы наложите эти обвинения на факты, как РЕАЛЬНО разваливали всё отечественное у нас в стране в 90е (и технологии, и семеноводство, ...), в целях подчинения отечественного рынка иностранным производителям и (есть такая версия) сокращения населения,
то дело-то получается вполне солидное!
Березовский тоже был доктором ф-м наук, но если бы его посадили и расстреляли, мало кто возражал бы.

Но Вавилова не арестовывают, а пока следят. И да, собирают в папки доносы (справки?) от научных оппонентов-конкурентов. А что надо было делать, если сами ученые коллеги обвиняют? а вдруг правда?

Почему его арестовали в1940г., когда репрессии уже затухали? Почему вели дело так по-скотски? :tired:
Может, в поездке по Зап.Украине (где его вдруг арестовали) кому-то дорогу перешел? И пошел по совместительству как потенциальный бандеровец?

Да, был бардак и вредительство. И расследовали всё это неквалифицированно, неряшливо и в большой стрепени вредительски. И многие вредители в органах и их вдохновители в рук.органах ответили за преступления - довольно быстро. Из органов тогда вычищали, сажая и расстреливая. Так что многие расстреляны тогда вполне по делу. А многих не успели вычистить и расстрелять. Вот Хрущева не успели, например.

Такая гражданская война, помноженная на человеческие пороки. Обычная история. Как во франции в 1890-хх, там только ещё кровавей было, особенно если смотреть на Париж.

Я не говорю, что обвинение было справедливо. Т.е.

0

15

Yra-1 написал(а):

А что надо было делать, если сами ученые коллеги обвиняют? а вдруг правда?

Вы меня спрашиваете? Т.е. вам нужен мой ответ? :rofl:

0

16

Sergey написал(а):

Если Вас не затруднит, ответьте пожалуйста.

Боюсь, что затруднит.

0

17

Скептик написал(а):

Боюсь, что затруднит.

Пичалька...
Только дело то в том, что исключительно на признаниях и доносах и в 30-х дела не строились. А вот получить признания, совместить их с доносом, при обыске найти "подозрительные вещи" и выставить их как улики это пожалуйста.

0

18

Sergey написал(а):

А вот получить признания, совместить их с доносом, при обыске найти "подозрительные вещи" и выставить их как улики это пожалуйста.

Мы говорили о деле Тухачевского, няп. Там никаких вещественных доказательств нет.

0

19

Nestor написал(а):

Yra-1 написал(а):

    А что надо было делать, если сами ученые коллеги обвиняют? а вдруг правда?

Вы меня спрашиваете? Т.е. вам нужен мой ответ? :rofl:

Дело в том, что работы отечественных генетиков (Вавилова и Ко) имеют очень низкую ценность, из-за фальсификаций экспериментальных данных. Учёный-фальсификатор - не учёный, даже если академик и директор института, приласканный зарубежными коллегами.

Биологи-генетики не понимали в статистике и бесстыдно фальсифицировали данные, подтверждая Менделевские законы. Один раз соврал сознательно - уходи! А Лысенко тоже не понимал в статистике, но их фальсификации вскрывал ЧЕСТНО.

"Разгром советской генетики" случился не из-за происков режыма, а по вине самих генетиков и никакого урона не нанёс по большому счёту. Потому что не-ученые не могут развивать науку и подавляют появления нормальной науки вокруг себя. 

Когда советские компьютерные технологии было решено уничтожить в конце 60х, заменив слепым копированием западных, точно также науку захватывали не-ученые. Может быть, если бы некоторых фигурантов этого переворота и разгрома тогда посадили, история пошла бы по-другому.

0

20

Yra-1 написал(а):

Дело в том, что работы отечественных генетиков (Вавилова и Ко) имеют очень низкую ценность, из-за фальсификаций экспериментальных данных

Их за это и судили? Вот же пригвор: Гниды-7 Там ни слова о фальсификации.  И еще - если я правильно понял,всё вот это -

Целой системой, якобы научных мероприятий, организация настойчиво ведет линию на фактическое сокращение посевов зерновых культур и уменьшение кормовых ресурсов, с целью вызвать голод в стране. Кроме того, ВАВИЛОВ организует борьбу против хлопководства, против хлебоэкспорта, срывает борьбу с засухой, предлагает заведомо неправильное районирование сельского хозяйства, разваливает семеноводство, направляя усилия организации на подчинение советского семеноводства иностранной зависимости.

- только со слов? Ни одного доказательства, улик, статистики?

Отредактировано Nestor (21.09.2018 17:36:49)

+1

21

Nestor написал(а):

Yra-1 написал(а):

    Дело в том, что работы отечественных генетиков (Вавилова и Ко) имеют очень низкую ценность, из-за фальсификаций экспериментальных данных

Их за это и судили? Вот же пригвор: Гниды-7 Там ни слова о фальсификации.

А это слово из нашего времени. Тогда генетику просто опровергали, опровергая их данные по законам Менделя. Потому что признаки не могут наследоваться у 400 мушек как 100:200:100 и это легко подтвердить экспериментально.  А раз продуцируешь уйму фальшивых данных, сгребая, пользуясь своим постом, на свою науку кучу денег в ущерб обычной мичуринской науке - сначит, вредитель. Плюс все обвинения по связям с Западом.
И следствие рассуждало вроде логично:

В обвинительном заключении, в частности, утверждается[51]:

«Большую вредительскую работу ВАВИЛОВ провел в руководимом им Всесоюзном Институте растениеводства:
1. Значительное количество семенных материалов разных сортов и культур, приобретенные в странах Западной Европы и Америке, было доведено до потери всхожести.
В результате задержки репродукции погибли сотни ценных образцов семян, приобретенных за границей на золотую валюту и был нарушен правильный сортообмен соответствующих культур.
2. Большой сортовой материал по кормовым травам, собранный в СССР и за границей, своевременно размножен не был и вследствие вредительского отношения к этому делу в значительной мере потерял всхожесть.
3. Ценный новый сортовой материал по хлопчатнику был смешан, а также была смешана и загублена часть сортов семенных плодовых деревьев, вывозимых из Западной Европы. Разбазарен сортовой материал по цветочным культурам, приобретенным в Европе и Америке.
4. Будучи директором ВИР’а ВАВИЛОВ игнорировал практически ценные местные советские сорта по ряду культур, которые, как правило, до 1938 года не включались в конкурсные сортовые испытания, несмотря на их большую практическую ценность.
5. ВАВИЛОВЫМ в массовом масштабе в нечерноземную полосу Европейской части СССР продвигалась яровая пшеница, сорт „Цезиум III“, несмотря на её большую поражаемость пыльной головней.
6. Умышленно задерживал культивирование хлопчатника в районах Украины и Северного Кавказа и продвижение ценных сортов египетского хлопчатника в Азербайджан и южные районы Средней Азии.
(т. 1 л. д. 220—223; т. 2 л. д. 65-69; т. З л. д. 30, 103, 104, 105, 160, 162, 163; 180, 181, 182, 187, 188).»

Вряд ли сам Вавилов лично д.б. следить за семенным материалом, но кто-то из его подчиненных его загубил, или он денег не дал на "своевременное размножение", потому что всё сгрёб на "мушек".

Я не говорю, что дело Вавилова имеет отношение к правосудию. Но оно логично. И предпосылки к нему заложил сам фигурант.

В блокадном Ленинграде учёные не съели, а сохранили, пересаживая, семенной фонд, и умерли от голода. А коллега Вавилова невозвращенец Зубр в нацистских лагерях в это время проводил опыты на людях.
Если в советской биологии было две "партии", то мои симпатии - явно не к вавиловской.

0

22

Yra-1 написал(а):

Я не говорю, что дело Вавилова имеет отношение к правосудию. Но оно логично. И предпосылки к нему заложил сам фигурант.

Я понял. Судить надо не по закону, а по понятиям справедливости коллег. Кстати, то, что ему предписывают, с ваших же слов основывается ТОЛЬКО на показаниях коллег.

А коллега Вавилова невозвращенец Зубр в нацистских лагерях в это время проводил опыты на людях.

Вы хоть бы это... ну на чем нибудь бы основывались, чтобы такое писать.

Отредактировано Nestor (21.09.2018 17:57:27)

+2

23

Nestor написал(а):

- только со слов? Ни одного доказательства, улик, статистики?

Ха-ха! Биология тогда не знала (по кр.мере советская) слова статистика.

А "заключения экспертов" по вредительству Вавилова в связи с районированием, проталкиванием неправильных культур и сортов - очевидно были, см. их доносы, на которые Вы ссылались выше.

Если Вавилов отвечал (оказывал личное влияние) на районирование, то обвинения ПО ДЕЛУ.

Вот Хрущева за кукурузу можно было бы судить? А "борцов с лысенковщиной" за уничтожение (физическое повальное вырезание по всем колхозам в начале 60х) элитных бычков-производителей (от которых коровы давали 6-процентное молоко) только за то, что они лысенковские?

0

24

Yra-1 написал(а):

А "заключения экспертов" по вредительству Вавилова в связи с районированием, проталкиванием неправильных культур и сортов - очевидно были, см. их доносы, на которые Вы ссылались выше.

Значит, прав был Гумилев, который не держал зла на вохров, считая, что его посадили коллеги.

0

25

Nestor написал(а):

Yra-1 написал(а):

    Я не говорю, что дело Вавилова имеет отношение к правосудию. Но оно логично. И предпосылки к нему заложил сам фигурант.

Я понял. Судить надо не по закону, а по понятиям справедливости коллег. Кстати, то, что ему предписывают, с ваших же слов основывается ТОЛЬКО на показаниях коллег.

Т.е. Вы отрицаете использование в судебном процессе экспертных заключений специалистов?

Вавилова вовсе не нужно было пытать, выбивая дурацкие показания. Я против пыток. Вредительство Вавилова было доказано вполне в рамках научной дискуссии (да, с участием коллег).

И расстреливать было не нужно. Но гнать с руководящей работы - однозначно!
Но шла ... гражданская война. А потом она перешла в Отечественную.

А коллега Вавилова невозвращенец Зубр в нацистских лагерях в это время проводил опыты на людях.

Вы хоть бы это... ну на чем нибудь бы основывались, чтобы такое писать.

А погуглите-ка сами на имена Тимофеев-Ресовский, Дубинин, Середа (вместе), и на слово "торий" (торий-Х).

0

26

Nestor написал(а):

Значит, прав был Гумилев, который не держал зла на вохров, считая, что его посадили коллеги.

Ну, про гуманитариев вообще обсуждать не буду: однозначное осиное гнездо и подавляющая зачатки всякой мысли лженаука!

0

27

Yra-1 написал(а):

Ну, про гуманитариев вообще обсуждать не буду: однозначное осиное гнездо и подавляющая зачатки всякой мысли лженаука!

У вас среди родственников никого по фамилии Фамусов, случаем, не было? :D

+2

28

Yra-1 написал(а):

А погуглите-ка сами на имена Тимофеев-Ресовский,

Пардон. То, что Тимофеев-Ресовский ставил опыты над людьми в концлагере,  соврали вы, а не я. Так что вам и доказывать.

Т.е. Вы отрицаете использование в судебном процессе экспертных заключений специалистов

:rolleyes:  Я отрицаю, что в процессе Вавилова использовались экспертизы специалистов.

Отредактировано Nestor (21.09.2018 18:31:28)

+2

29

Здравствуйте, Ира!

Yra-1 написал(а):

Какие тер.акты и вредительство были в 30х? Поджоги, технологические "ошибки" - диверсии на производстве...

Восхищают меня гиганты мысли, способные влегкую отличить диверсию от обычной производственной аварии. Судите сами: в промышленность и на транспорт в одночасье приходят миллионы, а потом и десятки миллионов людей, незнакомые ни техникой, ни с технологией, ни с производственной дисциплиной. При этом инженеры - это "бурспецы"*, без пяти минут "контра". Плюс постоянная спешка со встречными планами и "стахановскими темпами". Плюс драконовская секретность, как минимум на военных производствах**. В этих условиях аварий могло быть и в разы больше, нам еще повезло, можно сказать.

Горючку можно найти в любом гараже, спички на кухне (улики). Свидетели того, что чел оказался в плохое время в плохом месте - найдутся (не всегда, но часто).

С учетом того, что спичка тогда были едва ли не в каждой крестьянской избе, не говоря уж о городских домах, улики просто зашкаливают. Вспоминается анекдот "Тогда сажайте и за изнасилование - инструмент имеется".

Ошибку трудно отличить от умысла, особенно если обвиняемый САМ настаивает на своём злом умысле на диверсию и если он ещё пытался вовлечь третьих лиц (те проходят свидетелями и охотно подтверждают).

Для этого надо хотеть отличать. Если же у вас руководящий принцип расследования "У каждой аварии есть фамилия, имя и отчество" ((с) Л.М.Каганович), отличать вовсе не обязательно, главное - найти виновного.

И настоящие поджоги-диверсии ТОЖЕ БЫЛИ и в большом количестве - потому что троцкисты-саботажники действовали.

Можете привести хоть одну для примера?

А от настоящей диверсии протянуть цепочку к другим, только планировавшимся, нетрудно. Особенно если диверсий действительно много...

Или от ненастоящей к другим ненастоящим - аварий-то и вправду много.

Вспомните, как добивали Фикусиму после цунами. С ней бы ничего бы не было бы особо страшного, если бы хозяева смирились бы с потерей одного блока (и засыпали бы его свинцом с бором). Абсолютно никаких потерь снаружи, и остальные блоки прекрасно работали бы дальше! В этой ситуации легко и АБСОЛЮТНО СПРАВЕДЛИВО "пришить" диверсию и расстрелять принимавших решение "погодить".

Какая феерическая версия? А ничего, что все основные и резервные системы охлаждения были обесточены немедленно после удара цунами? Ничего, что при такой температуре циркониевая оболочка урановых стержней неизбежно реагирует с перегретым водяным паром? Ничего, что взрыв получившегося гремучего газа - вопрос времени? Вот скажите - как могло "засыпание первого реактора свинцом с бором" предотвратить этот процесс в остальных реакторах? Расскажите, пожалуйста, очень вас прошу.

Точно также с "ударниками" на шахтах, пренебрегающими своевременной постановкой подпорок и вентиляции. Им хочется орденок на грудь - а люди гибнут и шахта выходит из строя. Однозначно расстреливать!

Ну расстреляете вы этих. Но если на каждом митинге будут говорить о том, как велик Алексей Стаханов и какие сволочи "бурспецы", которые мешают нам повторить его достижение, то повторение будет вопросом времени.

*буржуазные специалисты
**Например, М.Свирин, историк советского танкостроения, приводит свидетельства того, как Т-34 в начале войны неоднократно заправляли бензином. Причины были не столько в разгильдяйстве, сколько в полной секретности до июня 1941 года как самих танков, так и инструкций по их обслуживанию.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

+1

30

Yra-1 написал(а):

Ну, про гуманитариев вообще обсуждать не буду: однозначное осиное гнездо и подавляющая зачатки всякой мысли лженаука!

Вы про нашу квазирелигию "марксизЬма-ленинизЬма"? Хорошо, годно, как здесь принято говорить. :-D

С уважением,
Кирилл Скрипкин

+1


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » лехторий » Гниды-7