КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » дебаты » Санкции, импортозамещение, протекционизм


Санкции, импортозамещение, протекционизм

Сообщений 541 страница 570 из 756

541

gandalf написал(а):

Да, это правда. Стоило поверить борцуну на слово (про "преобразование отношений собственности") - и вот вам результат.

Чем более пламенный нынешний нео-комми, тем меньше он знает в истории собственных партии, идеологии, страны.
Аксиома.
У меня есть ощущение, что у всех трёх стран Прибалтики были шансы пойти путём Польши: после войны восстановить независимость и стать членами ОВД. Помешало сотрудничество с Германией.
По крайней мере, я не вижу ничего необратимого, проводимого до войны. Коллективизации и национализации - это после войны. А до войны очень аккуратное отношение к собственности, местным структурам. У них даже внешняя торговля в какой-то степени частной оставалась (может, дело в участии иностранного капитала? не знаю).
Но контрреволюционный элемент изымали потихонечку. С необычной для советского слона грацией, как я понимаю, то есть никаких масштабных операций по национальным линиям и т.п. - это уже перед самой войной пошло, как будто действительно собирались чистить тыл действующей армии.

+1

542

Мари написал(а):

Повлияли ли на них как-то коллективизация

Коллективизация в довоенной Прибалтике? А можно поподробнее???

Мари написал(а):

Повлияли ли на них как-то коллективизация и/или депортация, было бы их, таких озверевших, меньше без этого или нет - мы можем лишь гадать/предполагать.
А вот то, что никакая депортация и никакие репрессии этого не предотвратили - это факт. Просто очевидный факт, как и какие домыслы вокруг него не накручивай.

Вот ведь что странно, уважаемая Мари:
Во всех "более старых" республиках СССР коллективизация, ежовщина, раскулачивание, борьба с саботажем, и пр, и пр. "вдарили" по населению куда сильнее чем во вновь присоединённых троебалтах и Западной Украине, а евреев почему то резали вовсе не в Рязани и Донецке, а именно в этих "вновьприбывших республиках".
Странная закономерность для Вашего посыла, не находите?
Далее вспоминаем что при "процветающем самодержавии" еврейские погромы были нормой едва ли не на всей территории Российской Империи.
Однако после "20 лет ужасного террора и озлобления масс под гнётом большевиков" люди отказались резать евреев даже под руководством фашистов...
Так что хочется Вам того или нет, НО именно правление большевиков НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ СССР привело к весьма толерантному межнациональному общению, ставшему нормой. И только там, где изменения провести не успели, имели место массовые убийства евреев..
А Ваша попытка притянуть сюда мнимую озлобленность - натягивание совы на глобус...

Отредактировано Sergey (09.10.2018 09:57:25)

+2

543

vshep написал(а):

Да нет, ты за колбасу защищал то, что ненавидел,

Неуважаемый всхер, Nestor защищал вообще-то Отечество.
Nestor защищал Отечество вовсе не за ковбасу.
И Nestor Отечество своё не ненавидел.

+2

544

Скептик написал(а):

Это послезнание.
Мы сейчас знаем и то, что Сталин говорил в 1938, и  что в 1939, и что в 1945, и что всякие политинформаторы говорили про политику партии в 1980.
Обобщаем и подгоняем под заранее известный ответ.

А я вовсе не уверен, что Сталин не рассматривал вариант поделить Европу с Гитлером по-честному и на том успокоиться.


Над Вами тоже довлеет послезнание. Вы смотрите на СССР 1939 года, как на ту страну, которую застали Вы сами, то есть как на сверхдержаву или, во всяком случае, как на великую державу. А в 1939-м СССР так не воспринимали ни в Германии, ни в Британии (что и сказалось на ходе переговоров об антигитлеровском союзе в 1938-39 годах), ни в США, ни даже в руководстве самого СССР. Сразу после немецкого нападения на Западе гадали только, сколько продержится Красная Армия - месяц, три месяца или полгода, но  не более того. И даже численность армии на это не влияла. "Делёж Европы" свелся для СССР к частичному возвращению территорий, принадлежавших царской России.

Кроме того, Сталин не был идиотом. Он не мог не помнить ну хотя бы димитровского определения фашизма (а оно наиболее точное). С таким "партнером" невозможно договориться надолго. Фактически же Гитлер в последний раз предлагал некий "делёж по честному" в 1940-м - и Молотов, безусловно, действовавший по прямому указанию Сталина, эти предложения отверг. Да и предвоенное оборонительное планирование было ярко выраженно "антинемецким".

Стоит обратить внимание и на то, что произошло после войны. Австрию, Норвегию, Финляндию никто даже не пытался сделать социалистическими, хотя для этого были все возможности.

0

545

Читая Лёлика, невольно вспоминаю народную мудрость о том, что любовь зла...

0

546

Скептик написал(а):

Я не очень понял...Ну, допустим, обозлился 16-летний мужчина с ломом за уже имевшие место депортации и за коллективизацию, которая будет может быть потом. Авансом, так сказать.

А почему нужно было убивать этим самым ломом... своих соседей различных возрастов?

Может быть потому, что пришла армия, прикалывающаяся именно по убийствам евреев, а 16-летнему мужчине давно этого хотелось?
А литовская полиция и советская милиция не давали 16-летнему мужчине реализовать его потребности?

А если так...то при чём тут депортации и грядущая коллективизация?


Я вот когда-то читал про реальный уголовный случай: некий молодой человек попытался что-то украсть в магазине (не в первый раз), его поймал охранник, дал по роже и выкинул на улицу. Это очень обидело и унизило неудачливого вора, и он решил отомстить. Для этого он зарезал первую же встреченную им на улице женщину. Она была беременна и просила её пощадить, но это мстителя только разъярило. Ему дали "вышку" (было еще тогда), так он громко возмущался, кричал, что за справедливость так боролся.

Примечательно, что подобная логика находит у "прогрессивной общественности" полнейшее понимание - ну, обозлены были литовцы депортацией, поэтому и отомстили непричастным. Гэндальф вон даже говорит, что не надо было главарей репрессировать, это, дескать, других "мстителей" вдохновило. Идея о том, что, возможно, не надо было изначально воровать в магазине или вынашивать планы по расправе над евреями - в прогрессивные головы почему-то не приходит.

И кстати - если "чистка" не смогла предотвратить "восстания" в Литве - это говорит лишь о том, что чистили плохо. Или не тех, или просто мало. Второе скорее, ибо массовое ликование и хоровое пение гимна на горе трупов (с участием детей к тому же) - это прямое указание на то, что было что-то очень сильно не в порядке с массовым сознанием литовского народа в тот момент.

+2

547

Sergey написал(а):

Коллективизация в довоенной Прибалтике? А можно поподробнее???

Скептик написал(а):

Я не очень понял...Ну, допустим, обозлился 16-летний мужчина ломом за уже имевшие место депортации и за коллективизацию, которая будет может быть потом. Авансом, так сказать.

Да чего это Вы с Сергеем так возбудились и ловить на слове взялись? Неужели вам не видно, что это была простая зеркалка окончания комментируемого мною сафинского поста:

A_Safin2 написал(а):

Это их коллективизация вынудила так поступать? Или депортация?

Так захотелось придраться, что не постеснялись себя непонятливыми выставить? Ну, ваше право... Поприкалывайтесь над этой ничего не значащей деталью, если всерьез возразить на содержательную часть моего сообщения, специально выделенную жирным шрифтолм для самых непонятливых, к которым Скептика никак до этого не относила, да и сейчас воздержусь:

Мари написал(а):

А вот то, что никакая депортация и никакие репрессии этого не предотвратили - это факт. Просто очевидный факт, как и какие домыслы вокруг него не накручивай.

И можете теперь таки накручивать круги и тонны язвительных реплик о том как и почему такое стало возможным и вообще происходит где-либо и когда-либо и упорно не замечать, что тут о коллективизации ни слова нет. Факта, что никакие жесткие меры этого НЕ ПРЕДОТВРАТИЛИ эти ваши накрутки не отменят, а я именно это и хотела сказать, и сказала. Как говорится - ч.т.д.

Что касается вопроса откуда берутся садизм и жестокость, носители которых таки есть в любом обществе и в любом народе, то это вопрос больше к психологам, чем к социологам, и не думаю, что стоит сейчас в этой теме в него углубляться.

0

548

A_Safin2 написал(а):

И кстати - если "чистка" не смогла предотвратить "восстания" в Литве - это говорит лишь о том, что чистили плохо. Или не тех, или просто мало. .

Угу. Надо было просто полный и абсолютный геноцид организовать и уничтожить там всех до единого, чтобы некому было потом возмущаться, не говоря уж о мстить. И заселить землю своими гражданами или оставить пустую буферную зону, ага.

Не, всё же наши левые - они такие левые, что ...

0

549

Мари, будьте добры, ответьте, пожалуйста:

Я не очень понял...Ну, допустим, обозлился 16-летний мужчина ломом за уже имевшие место депортации и за коллективизацию, которая будет может быть потом. Авансом, так сказать.
А почему нужно было убивать этим самым ломом... своих соседей различных возрастов?
Может быть потому, что пришла армия, прикалывающаяся именно по убийствам евреев, а 16-летнему мужчине давно этого хотелось?
А литовская полиция и советская милиция не давали 16-летнему мужчине реализовать его потребности?
А если так...то при чём тут депортации и грядущая коллективизация?

Итак: Советская власть депортировала значительное количество литовцев.

Почему 16-летний мужчина ломом (да не один!) кинулся в отместку за это убивать... своих соседей?

Спасибо.

0

550

Мари

Факта, что никакие жесткие меры этого НЕ ПРЕДОТВРАТИЛИ эти ваши накрутки не отменят, а я именно это и хотела сказать, и сказала. Как говорится - ч.т.д.

А никто тут, няп, не утверждал, что депортации имели целью обезопасить еврейское население Прибалтики.

0

551

Извините, ув.Скептик, но на Ваш вопрос я ответить никак не могу, поскольку он вообще в обсуждаемом контенте ответа не имеет. Что-то сродни вопросу: "А перестал ли ты убивать старушек по утрам?"

Покажите плиз, из каких моих слов Вы сделали вывод, что считаю или предполагаю, что:

Скептик написал(а):

нужно было убивать этим самым ломом... своих соседей различных возрастов

и т.п.

0

552

Мари написал(а):

Угу. Надо было просто полный и абсолютный геноцид организовать и уничтожить там всех до единого, чтобы некому было потом возмущаться, не говоря уж о мстить. И заселить землю своими гражданами или оставить пустую буферную зону, ага.

Не, всё же наши левые - они такие левые, что ...


Укажите, пожалуйста, где именно я сказал, что надо было уничтожить всех? Зачем плести чепуху, я не понимаю.

А что мало - ну вот Вам другой пример - бандеровцы и ветераны дивизии СС "Галиция". Мастера живорезчества и тотального геноцида. Их много побили в прямых боестолкновениях, но многих захватили живыми и отправили в ГУЛАГ, где они присоединились к прочим "боровшимся против совдепов в песках Средней Азии" (выражение Подрабинека, если Вы забыли). В ГУЛАГе бандеровцы восхитили Солженицына, тоже прекрасного человека, а потом их постепенно амнистировали. Многим удалось даже сделать карьеру и получить советские ордена. Родились у них дети, выросли внуки - и вот теперь на укрТВ ведущий сообщает на 9-е мая, что этот день для него траурный, поскольку его оба деда воевали в составе вермахта и СС, чем он очень гордится. А другие славные потомки гуманно прощенных вначале сделали во Львове заповедник сельского нацизма, а сейчас расползлись по всей Украине, обрабатывая еще незаразившихся.

Так вот может быть, проще и даже где-то и гуманнее было поставить к стенке обоих дедов этого самого ведущего? Чтобы у них не появилось потомков. Улики-то были налицо, и это не по формальному признаку подход. Но нет, гуманизм в либерализме понимается иначе. Надо было вообще всех простить, включая Шухевича и Бандеру. Чтобы им нормальных людей было удобнее резать. Тем самым они и проявили бы свою свободную волю.

0

553

A_Safin2 написал(а):

Укажите, пожалуйста, где именно я сказал, что надо было уничтожить всех?

Обязательно отвечу на этот вопрос, как только Вы укажите мне, где я написала, что это сказали Вы.

0

554

A_Safin2 написал(а):

А что мало - ну вот Вам другой пример - бандеровцы и ветераны дивизии СС "Галиция". Мастера живорезчества и тотального геноцида. Их много побили в прямых боестолкновениях, но многих захватили живыми и отправили в ГУЛАГ, где они присоединились к прочим "боровшимся против совдепов в песках Средней Азии" (выражение Подрабинека, если Вы забыли). В ГУЛАГе бандеровцы восхитили Солженицына, тоже прекрасного человека, а потом их постепенно амнистировали. Многим удалось даже сделать карьеру и получить советские ордена. Родились у них дети, выросли внуки - и вот теперь на укрТВ ведущий сообщает на 9-е мая, что этот день для него траурный, поскольку его оба деда воевали в составе вермахта и СС, чем он очень гордится. А другие славные потомки гуманно прощенных вначале сделали во Львове заповедник сельского нацизма, а сейчас расползлись по всей Украине, обрабатывая еще незаразившихся.
Так вот может быть, проще и даже где-то и гуманнее было поставить к стенке обоих дедов этого самого ведущего? Чтобы у них не появилось потомков. Улики-то были налицо, и это не по формальному признаку подход. Но нет, гуманизм в либерализме понимается иначе. Надо было вообще всех простить, включая Шухевича и Бандеру. Чтобы им нормальных людей было удобнее резать. Тем самым они и проявили бы свою свободную волю.

Так что,админша, опять будешь рассказывать сон про несон? Как-же всё-таки наше либеральё любит быть добреньким за чужой счёт...

Отредактировано vshep (09.10.2018 11:17:24)

-2

555

Мари написал(а):

Факта, что никакие жесткие меры этого НЕ ПРЕДОТВРАТИЛИ эти ваши накрутки не отменят, а я именно это и хотела сказать, и сказала. Как говорится - ч.т.д.

Т.е. сказанное мной Вы тупо не дочитали.
Ну дык я повторю:
Факт то, что меры (в т.ч. и жесткие) применявшиеся Сов. Властью предотвратили аналогичные события по всей территории СССР (за исключением "вновь прибывших")  хотя история Царской России, говорит о наличии весьма мощных предпосылок к еврейской резне во всех городах и весях.
Заметьте - по всей территории бывшей РИ, не входившей в СССР (Польша, Прибалтика, Западная Украина) с приходом фашизма местные жители очень охотно вырезали соседей ориентируясь по форме носа, и только там, где была советская власть этого не случилось.  Это просто факт такой.

Ну да, за неполный год правления в Прибалтике большевики не успели извести там нацистов (во гады!), которых местные власти старательно вскармливали десятилетиями (демократы - им можно). Даже самые жесткие меры мгновенно не действуют (сюрприз).

Вы же заявив о озлобленности "невзначай" привязываете к нацистской резне советскую власть
Годно, чё...

Отредактировано Sergey (09.10.2018 11:40:19)

0

556

Lau ne написал(а):

Мне кажется, что Вы просто играете словами. Какой такой формальный признак? Уголовников выселяли. Антисоветчиков (каким-то образом себя уже проявивших ранее). Что тут формального-то? Все совершенно конкретно.

Вообще-то есть документы:

Постановление ЦК ВКП (б) и СНК СССР
«О мероприятиях по очистке Литовской, Латвийской и Эстонской ССР от антисоветского, уголовного и социально опасного элемента»

В связи с наличием в Литовской, Латвийской и Эстонской ССР значительного количества бывших членов различных контрреволюционных националистических партий, бывших полицейских, жандармов, помещиков, фабрикантов, крупных чиновников бывшего государственного аппарата Литвы, Латвии и Эстонии и других лиц, ведущих подрывную антисоветскую работу и используемых иностранными разведками в шпионских целях, ЦК ВКП(б) и СНК СССР постановляют:
1. Разрешить НКГБ и НКВД Литовской, Латвийской и Эстонской ССР арестовать с конфискацией имущества и направить в лагеря на срок от 5 до 8 лет и после отбытия наказания в лагерях сослать на поселение в отдаленные местности Советского Союза следующие категории лиц:
а) активных членов контрреволюционных организаций и участников антисоветских националистических белогвардейских организаций (таутинники, католическая акция, шаулисты и т.д.);
б) бывших охранников, жандармов, руководящий состав бывших полицейских и тюремщиков, а также рядовых полицейских и тюремщиков, на которых имеются компрометирующие их материалы;
в) бывших крупных помещиков, фабрикатов и крупных чиновников бывшего государственного аппарата Литвы, Латвии и Эстонии;
г) бывших офицеров польской, литовской, латвийской, эстонской и белой армий, на которых имеются компрометирующие материалы;
д) уголовный элемент, продолжающий заниматься преступной деятельностью.
2. Разрешить НКГБ и НКВД Литовской, Латвийской и Эстонской ССР арестовать и направить в ссылку на поселение в отдаленные районы Советского Союза сроком на 20 лет с конфискацией имущества следующие категории лиц:
а) членов семей указанных в п. 1. – «а», «б», «в», «г» категорий лиц, совместно с ними проживающих или находившихся на их иждивении к моменту ареста;
б) членов семей участников к.-р. националистических организаций, главы которых перешли на нелегальное положение и скрываются от органов власти;
в) членов семей участников к.-р. националистических организаций, главы которых осуждены к ВМН;
г) лиц, прибывших из Германии в порядке репатриации, а также немцев, записавшихся на репатриацию в Германию и отказавшихся выехать, в отношении которых имеются материалы об их антисоветской деятельности и подозрительных связях с иноразведками.


Выделен чистейшим образом формальный признак, хотя и в первом пункте остается вопрос  - что это такое - на которых имеются компрометирующие их материалы?

0

557

Скептик написал(а):

А я вовсе не уверен, что Сталин не рассматривал вариант поделить Европу с Гитлером по-честному и на том успокоиться.

А я так и уверен, что "и на том успокоиться".

0

558

Nestor написал(а):

Скептик написал(а):
А я вовсе не уверен, что Сталин не рассматривал вариант поделить Европу с Гитлером по-честному и на том успокоиться.


А я так и уверен, что "и на том успокоиться".

Интересный диалог, однако.
А кто из вас одобрил бы желание Сталина "положить" 20 млн своих сограждан и практически всё "народное хозяйство" западнее Москвы за "освобождение Европы от нацизма"?

Хорошо берём самый оптимистичный прогноз - принести в жертву  миллионы сограждан  затеяв войну на несколько лет с армией уже укатавшей всю Европу.

ЗЫ. давайте не будем считать его дураком - он то в браваду о быстрой войне явно не верил...

0

559

Я, наверное, что-то пропустил. Т.е. депортация в Прибалтике и представление о коллективизации, ее ходе и последствиях, имеющихся в СССР, не предотвратила ни еврейских погромов (хотя уж точно таких целей не имела), ни массового перехода почти в полном составе национальных частей на сторону фашистов,  ни на формирование добровольных эсэсовских частей из населения даже тех территорий, куда Гитлер так и не добрался. Поскольку предательство "национальных"   частей приводило к тяжелым последствиям уже в ходе войны - Санкции, импортозамещение, протекционизм , причем не только в Прибалтике,  то на мой взгляд историкам очень бы стоило тщательно изучить последствия подписания секретного протокола - с документами, донесениями как из действующей армии, так и из донесений органов, работающих на временно оккупированной территории. Во всяком случае те документы, которые уже имеются в открытом доступе, в том числе и о попытках удержать некоторые укрепрайоны, и о боеготовности частей, сформированных из населения присоединенных районов,  дают полное основание предполагать, что выигрыш от "отодвигания границ" был весьма спорным.

Отредактировано Nestor (09.10.2018 12:24:38)

0

560

Sergey написал(а):

кто из вас одобрил бы желание Сталина "положить" 20 млн своих сограждан и практически всё "народное хозяйство" западнее Москвы за "освобождение Европы от нацизма"?

Маразм крепчает?  Или это отсутствие реального прочтения фразы?

ЗЫ. давайте не будем считать его дураком - он то в браваду о быстрой войне явно не верил...

Я, конечно, допускаю, что мог неправильно понять Скептика, но речь шла о том, что  Сталин надеялся, а может, и верил - вы тут не сможете ни опровергнуть, ни подтвердить - что после выполнения обязательств по секретному протоколу так все и останется - СССР в новых границах, а Гитлер мочит англичан, французов и разных прочих шведов. А когда закончит мочить - будем посмотреть.
Так что ваш пассаж о том, "кто одобрил" - как бы сказать..... Даже не знаю. Разве что спросить - а у вас у самого как на этот счет?

Отредактировано Nestor (09.10.2018 12:20:58)

0

561

Sergey написал(а):

Интересный диалог, однако.
А кто из вас одобрил бы желание Сталина "положить" 20 млн своих сограждан и практически всё "народное хозяйство" западнее Москвы за "освобождение Европы от нацизма"?

Хорошо берём самый оптимистичный прогноз - принести в жертву  миллионы сограждан  затеяв войну на несколько лет с армией уже укатавшей всю Европу.

ЗЫ. давайте не будем считать его дураком - он то в браваду о быстрой войне явно не верил...


Вопрос адресован и мне? А...почему?

0

562

Nestor написал(а):

Я, конечно, допускаю, что мог неправильно понять Скептика, но речь шла о том, что  Сталин надеялся, а может, и верил - вы тут не сможете ни опровергнуть, ни подтвердить - что после выполнения обязательств по секретному протоколу так все и останется - СССР в новых границах, а Гитлер мочит англичан, французов и разных прочих шведов. А когда закончит мочить - будем посмотрет

Именно так.
Выжидая удобный момент (на тот случай, если вдруг территория Рейха внезапно превратилась бы в удобное поле для всяких случайностей и неожиданностей, могущих создать угрозу для СССР).

0

563

Sergey написал(а):

Т.е. сказанное мной Вы тупо не дочитали.
Ну дык я повторю:
Факт то, что меры (в т.ч. и жесткие) применявшиеся Сов. Властью предотвратили аналогичные события по всей территории СССР (за исключением "вновь прибывших")  хотя история Царской России, говорит о наличии весьма мощных предпосылок к еврейской резне во всех городах и весях.
Заметьте - по всей территории бывшей РИ, не входившей в СССР (Польша, Прибалтика, Западная Украина) с приходом фашизма местные жители очень охотно вырезали соседей ориентируясь по форме носа, и только там, где была советская власть этого не случилось.  Это просто факт такой.


И? Прочитала это еще раз. Ничего нового не увидела чего ради стоило бы повторять всё это. Более того, на все подобные рассуждения я уже тоже ответила, жаль Вы то ли "не дочитали", то ли, что скорее, не заметили или не поняли:

Мари написал(а):

Что касается вопроса откуда берутся садизм и жестокость, носители которых таки есть в любом обществе и в любом народе, то это вопрос больше к психологам, чем к социологам, и не думаю, что стоит сейчас в этой теме в него углубляться.

Читали? Мне кажется любой нормальный человек способен продолжить эту мысль и на любые проявления жестокости, в том числе и в форме любого шовинизма и фобий, антисемитизм не исключение.

Что нигде на территории СССР этого не было - не уверена, что такой уж бесспорный факт, но даже если и так, то это не результат "депортаций и коллективизаций", как и прочих массовых репрессий, а скорее результат правильной пропаганды интернационализма и солидарности/коллективизма и т.п., которые хоть и вступали в противоречие с действиями самих властей, но для масс населения таки оказались вполне действенны.

Дополнительно напомню Вам, что депортации были отнюдь не в каждом регионе России, в том числе и из захваченных затем немцами, но там, где их не было, еврейских погромов и расправ таки тоже не было. Так что в качестве средства от антисемитизма, не говоря уж о жестокости и садизме вообще,  их рассматривать просто нелепо.

Вы же заявив о озлобленности "невзначай" привязываете к нацистской резне советскую власть

Дайте цитату, где я это сделала в ходе данного обсуждения. Только свои домыслы и интерпретации за сказанное мною выдавать не пытайтесь.

А если не найдёте цитаты и убедитесь, что я этого не говорила и ничего ни к чему не привязывала, то признайтесь хотя бы в ошибке, иначе окажитесь уличенным в наглом вранье и тупом непонимании написанного другими. Ошибиться каждый может, так что просто не стоит выставлять себя вруном и дураком.

+1

564

Мари написал(а):

Что нигде на территории СССР этого не было - не уверена, что такой уж бесспорный факт, но даже если и так, то это не результат "депортаций и коллективизаций", как и прочих массовых репрессий, а скорее результат правильной пропаганды интернационализма и солидарности/коллективизма и т.п., которые хоть и вступали в противоречие с действиями самих властей, но для масс населения таки оказались вполне действенны.

Имея в виду события начала перестройки (это те, что получили общественный резонанс, на самом деле такие события в СССР происходили и ранее),  я бы не считал, что главное дело было в пропаганде. Проблема, связанная с межнациональной рознью, постоянно находилась, как говорят, в поле зрения соответствующих органов, которые абсолютно правильно считали эту проблему угрожающей государству, поэтому малейшие проявления этих явлений пресекались стремительно и беспощадно, чего явно не хватает нашим органам сейчас. Естественно, это не решит всех первопричин, но кровопролитие уменьшит.

Отредактировано Nestor (09.10.2018 13:41:42)

0

565

Мари написал(а):

Вы же заявив о озлобленности "невзначай" привязываете к нацистской резне советскую власть

Дайте цитату, где я это сделала в ходе данного обсуждения. Только свои домыслы и интерпретации за сказанное мною выдавать не пытайтесь.

Попробуйте доказать, что даже не подумали! :rolleyes:

Отредактировано Nestor (09.10.2018 13:37:23)

0

566

Скептик написал(а):

Вопрос адресован и мне? А...почему?

Дык построение фразы у Вас таково будь то инициатором деления и дальнейшего "успокоиться" (либо повоевать) выступал именно Сталин.
Вы же пишите не о том что Сталин надеялся на успокоение Гитлера после раздела, а о том что Сталин поделит Европу и успокоится.
Как бы действующее лицо несколько иное, а значит и инициатор предстоящих событий....
При этом варианты дальнейших действий Сталина весьма туманны.
Собственно об этом я и написал...

Отредактировано Sergey (09.10.2018 14:05:03)

0

567

Дык построение фразы у Вас таково будь то инициатором деления и дальнейшего "успокоиться" (либо повоевать) выступал именно Сталин.
Вы же пишите не о том что Сталин надеялся на успокоение Гитлера после раздела, а о том что Сталин поделит Европу и успокоится.

Я думаю, что:

1. Сталин надеялся, что поделит Европу с Гитлером в 1939 и Гитлер будет соблюдать пакт.

2. Сталин надеялся, что Гитлер крепко увязнет в войне с Францией и Англией (и, естественно, не станет нападать на СССР)

3. Сталин надеялся удавить последнего лорда кишкой последнего группенфюрера.

4. Сталин надеялся вступить в войну как можно позже (и с максимально ослабленными противником).

5. Сталин в 1939 году не знал - кто будет в предстоящей войне тактическим союзником, а кто противником СССР. Это зависело бы от того, как будут развиваться события.

Я так думаю.

0

568

Sergey написал(а):

Дык построение фразы у Вас таково будь то инициатором деления и дальнейшего "успокоиться" (либо повоевать) выступал именно Сталин.

Если бы война на Западе развивалась по сценарию ПМВ - Сталин был бы хозяином положения.

0

569

Скептик написал(а):

Я думаю, что:

1. Сталин надеялся, что поделит Европу с Гитлером в 1939 и Гитлер будет соблюдать пакт.

2. Сталин надеялся, что Гитлер крепко увязнет в войне с Францией и Англией (и, естественно, не станет нападать на СССР)

3. Сталин надеялся удавить последнего лорда кишкой последнего группенфюрера.

4. Сталин надеялся вступить в войну как можно позже (и с максимально ослабленными противником).

5. Сталин в 1939 году не знал - кто будет в предстоящей войне тактическим союзником, а кто противником СССР. Это зависело бы от того, как будут развиваться события.

Я так думаю.

В общих чертах я с Вами согласен, разве что не уверен в его желании вообще вступать в войну, хоть позже хоть как.
Ну да разговор не об этом.

Вы построили фразу с "обратной" расстановкой ведущих действующих лиц.
Далее Нестор ответил в том же ключе.
До кучи всё это на фоне "еврейской резни"

Поэтому я и заявил, что диалог занятный.

0

570

Скептик написал(а):

Если бы война на Западе развивалась по сценарию ПМВ - Сталин был бы хозяином положения.

Вот только на момент подписания пакта М-Р война еще не началась, зато было совершенно очевидно АиФ воевать не хотят от слова совсем. А потому сценарий ПМВ - ненаучная мистика.

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » дебаты » Санкции, импортозамещение, протекционизм