КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » изба-читальня » Овод


Овод

Сообщений 1 страница 10 из 10

1

Тут вот я на днях по стечению обстоятельств, перечитал книжку, которую сегодня вспоминают редко - "Овод". Когда-то книжка даже входила в программу внеклассного чтения, было снято несколько экранизаций, а сейчас "Овода" забыли. Отчасти это, думаю, связано с ярко выраженным антиклерикализмом романа. Это сегодня, прямо скажем, не модно. Ну и плюс то, что главный герой - профессиональный революционер. Тоже не модно.

Но странно - вот я знаю, чем заканчиваются революции (вариант продолжения "Чипполино" с репрессированием заглавного героя, предложенный здесь Гордоном Шамуэем, вполне правдоподобен), знаю, что бывает во время революции, вижу нынешнюю "революцию" на Украине - но почему, когда я читаю главу о неудачном побеге Овода, мне все равно хочется, чтобы он "в этот раз" сбежал и выжил?

Ведь книга местами вполне откровенна - в ответ на вопрос Монтанелли, зачем Овод пытается доставить оружие, тот спокойно отвечает "убивать крыс". И дает понять, что если ему удастся сбежать, он займется этим лично. А в другом месте революционеры говорят о том, что добрый и справедливый кардинал куда опаснее для их дела, чем какая-нибудь продажная сволочь, то есть налицо принцип "чем хуже, тем лучше". Но почему же в итоге я, читатель, все равно оказываюсь на "революционной" стороне - вот загадка.

+1

2

Помните, мы как-то с Вами говорили про зазубринскую "Щепку"?

Я, к примеру, после прочтения "Щепки" продолжал хотеть, чтобы Чапаев выплыл.

Не знаю...Шакти надо поспрошать  :D

+1

3

A_Safin написал(а):

Тут вот я на днях по стечению обстоятельств, перечитал книжку, которую сегодня вспоминают редко - "Овод". Когда-то книжка даже входила в программу внеклассного чтения, было снято несколько экранизаций, а сейчас "Овода" забыли.

Далеко не все забыли. "Линии партии", да - не соответствует.
Примерно с конца 70-х.
Интересно, что "Прерванная дружба" (пожалуй ещё более жесткая и менее р-романтичная) всегда оставалась в тени. Ссылка

Но почему же в итоге я, читатель, все равно оказываюсь на "революционной" стороне - вот загадка.

За Вас не знаю, для меня (тот же выбор) вызван не столько р-революционностью, сколько мастерством Войнич и романтичностью её литературного героя. То же самое с буссенаровским "ландскнехтом" ("Капитан Сорви-голова"). Грубая реальность ведь "за скобками остаётся" и просто непонятна обычным людям.
Хорошо помню как городские барышни в экстаз приходили от фильмЫ "Неотправленное письмо", а любого "экспедиционника", да и вообще "хожалых людей" - блевать тянуло.
Это - нормально.

0

4

У Войнич написано три романа, объединенных общим героем. "Сними обувь твою" рассказывает о предках Овода с материнской стороны. На мой взгляд, самое сильное ее произведение и, что интересно, к главной героине - никаких претензий. Мне очень нравится...

+1

5

Терра написал(а):

У Войнич написано три романа, объединенных общим героем. "Сними обувь твою" рассказывает о предках Овода с материнской стороны. На мой взгляд, самое сильное ее произведение и, что интересно, к главной героине - никаких претензий. Мне очень нравится...


Книга хороша, но это все же о другом. И вот как раз "претензии" к Оводу, точнее, тот факт, что эти претензии удивительно легко прощаются, вызывает у меня наибольший интерес. Что до "Прерванной дружбы" - мне в ней не нравится уже то, что это некое "продолжение", как сейчас сказали бы, "расширение вселенной Ривареса". Все же "Овод" - книга серьезная, это не про Хогвартс какой-нибудь - роман "Гарри Поттер на целине" меня ничуть не смутил бы, а вот с Оводом - несколько не то.

+1

6

Гордон Шамуэй написал(а):

Помните, мы как-то с Вами говорили про зазубринскую "Щепку"?

Я, к примеру, после прочтения "Щепки" продолжал хотеть, чтобы Чапаев выплыл.

Не знаю...Шакти надо поспрошать


Вот, кстати, интересное сравнение. Тут очень хорошо заметно, насколько кино отличается от литературы. У братьев Васильевых было куда больше средств воздействия на реципиента (зрителя в их случае), чем у любого литератора, но зато для того, чтобы люди полюбили Чапаева, у них было каких-то полтора часа времени. Войнич в то же время могла написать роман произвольной длины, но некоторые вещи показать ей было трудно. Например, хотя везде говорится, что Риварес буквально покорял всех своим обаянием (даже солдат, который в него стрелял, плачет), но в романе это обаяние в буквальном виде заметить трудно. Герой очень "колючий", непомерно чувствительный и обидчивый, с кучей "тараканчиков", как сказала бы Шакти. От него его собственным друзьям тяжко. Он явно хочет от людей слишком многого. И все же, получается, обаяние есть, раз к концу "хочется, чтобы выплыл", даже можно сказать - отчаянно хочется. 

С Чапаевым, как может показаться, проще. Для создания его привлекательного облика использован типичный прием советского кино тех лет. Сценарист и режиссер достаточно умны, чтобы не вылепить скучный плакатный образ (в качестве примера такого образа можно, к примеру, привести идеально-положительного командира подлодки из "Тайны двух океанов"). Дан дуэт - живой, яркий, с недостатками, Чапаев и "мудрый наставник" на втором плане, Фурманов, который своей дидактической скучностью хорошо оттеняет Чапаева - ну как некрасивая подружка первую красавицу на курсе. Но на самом деле эта продуманная кинотактика - лишь теория. Чапаев покоряет уже в первых кадрах, когда только появляется. Фраза "купаются, жарко" - великолепна.  И почему так - загадка. И, действительно, ни про какую "Щепку" уже не думается.

Какие-то, как говорится, "скрытые механизмы" тут задействованы в обоих случаях...

+2

7

Вспоминается фильм "Бункер".
Казалось бы - кругом одни нацисты и эсэсовцы.
Однако я им сочувствовал.
Конечно, не  - "хотел, чтобы победили"* (я для этого слишком хорошо знаю - как оно было на самом деле).
________________
*- никогда не забуду - Красноярск, фильм "Адмиралъ".
Рядом сидит компания молодых людей (лет 18-20) и в течение всего фильма обсуждают два вопроса:

1. чо ваще за война? (в смысле - кто с кем воюют и когда?)

2. выживет герой Хабенского, или нет?

0

8

Гордон Шамуэй

*- никогда не забуду - Красноярск, фильм "Адмиралъ".
Рядом сидит компания молодых людей (лет 18-20) и в течение всего фильма обсуждают два вопроса:

1. чо ваще за война? (в смысле - кто с кем воюют и когда?)

2. выживет герой Хабенского, или нет?

Простодушная Людмила Путина, в те времена еще первая леди, рассказывала, с каким интересом они смотрели сериал "Идиот"- очень хотелось узнать, чем дело кончится...

0

9

Терра написал(а):

Гордон Шамуэй

Простодушная Людмила Путина, в те времена еще первая леди, рассказывала, с каким интересом они смотрели сериал "Идиот"- очень хотелось узнать, чем дело кончится...

А я, кстати, "Идиота" после сериала прочитал. И чем там сердце успокоилось - понятия не имел.
Всё моё знакомство с материалом до этого состояло в трёхкратном просмотре сцены из фильма с Мышкиным-Яковлевым.
Причём, почему-то всегда получалось так, что это была одна и та же сцена, где НФ бросает деньги в камин.

+1

10

A_Safin написал(а):

Овод

как давно это было  o.O
причём я это читал без задания учителя,а по своему желанию
а ща такое в школе детям преподают?

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » изба-читальня » Овод